Realmente pirado como decís.. debería ya dedicarse a otra cosa..
ademas Nadie quiere pagar por contenido.. el contenido debería ser gratuito para promover la sociedad de la información.

Ni se discute que la segunda, lejos…

A ésta altura son muy pocos los sitios con artículos que leo… y son demasiados los blogs…

Simplemente porque el blog es más natural, más cotidiano, y suena más personal… lo que hace que uno se sienta más a gusto con el autor…

Hola Minid,

Acabo de leer tu última contribución al blog, y estoy espantado con las lindezas que suelta el señor Nielsen.

O sea que es mejor escribir artículos que blogs. ¿Porque parece más serio?

Mi aportación al debate, la longitud de los artículos o contribuciones al blog la pone su autor. Evidentemente, a mi lo que me genera valor es el contenido de la aportación, no su longitud.

Me puede valer un enlace a una contribución, con un párrafo comentándola, por ejemplo este artículo con mucho menos texto.

Me puede valer una contribución larga, siempre que me aporte algo su lectura.

El señor Nielsen es un gurú de la usabilidad (no se si este “palabro” existe en castellano, pero bueno …) ya me entendéis. Que pretenda ser un gurú de internet, pues vale, pero sólo puedo sonreir desde mi ignorancia.

¿Que la Wikipedia es mala? Pues como idea es cojonuda, y como demostración de que las redes sociales funcionan también.

El tema de los contenidos, pues depende, hay artículos excelentes y otro que lo son menos. Pero, si yo se más de algún tema de lo que está escrito, siempre puedo hacer mi aportación.

¿Que opinión tiene el señor Nielsen de los wikis? La wikipedia debe saber que existe, pero no creo que la conozca, en función de los comentarios.

¿Como quedamos los pobres mortales anónimos que tenemos un blog y un wiki?

¿Hay que echarnos de internet por frikis, o condenarnos a una dieta de tarta y wikipedia para que purguemos nuestros pecados?

Perdón por el rollo, pero es que hay cosas que me encienden, y más a estas horas de la mañana.

Dentro de las contribuciones de mi wiki, aunque no conozco la opinión del señor Nielsen sobre él, he publicado dos talleres de CSS.

Os invito a que los leáis, si no tenéis nada mejor que hacer.

Los enlaces:

CSS Layout usando estándares web

Cajas de texto con bordes redondeados

Acepto críticas, constructivas y destructivas a los talleres, y prometo leerlas con atención.

Un saludo,

Fausto Alava-Moreno

Claro, y mejor escribe libros que artículos.

No me sorprenden nada este tipo de declaraciones de un tipo así, que cree que una web usable debe tener un diseño del rollo “guardar-documento-word-como html”. Es más, me parece que la distinción de “articulo vs entrada de blog” es tan nimia que prácticamente es invisible. Para mi un blog simplemente es la oportunidad que tienen las masas de difundir su mensaje a todo el mundo. Claro, puede que algunos de estos mensajes sean cortos, superficiales o directamente estúpidos, pero también los habrá profundos y detallados.
Que mala costumbre la de encasillar y generalizar.

loco para cuando un articulo de tecnologia, ultimamente le das mucha bola a la gilada.

Pues a mí me gustó mucho el artículo de Nielsen. Algunos sitios han intentado generalizar sus palabras, pero creo que él se refiere específicamente a los sitios que requieren establecer cierta experticia en un tema.

Tomando algunas partes del artículo con sal, la conclusión que si uno quiere establecer esa apariencia de experticia, uno debería concentrarse en escribir artículos bien pensados. En pocas palabras, concentrarse en dejar algo que mantenga su validez en el tiempo.

Esto ha sido discutido extensamente: el contenido es rey, y es la razón por la que uno lee los blogs. Un buen contenido base, creo yo, asegura que los visitantes regresan para seguir leyendo.

El ejemplo que se me viene a la mente es el de Paul Graham. Los escritos que publica mensualmente son muy populares y mucha gente va a leerlo cuando sube uno de sus ensayos. En el caso de mi blog, tengo un poco de todo, y los artículos interesantes se van al fondo de la página. La solución ha sido poner una página separada con un índice de los artículos que, en mi opinión, mejor representan mi blog. Esto lo acabo de hacer recientemente, así que tendré que esperar si da resultado.

Yo, sinceramente, es de lo mejor que he leido de Nielsen.

Creo que aporta, sobre todo, dos cosas interesantes:

1. Lo que comenta sobre la variabilidad en la calidad de la información que puede uno encontrar en un blog (aunque creo que eso pasa con toda la web). Eso pasa, sobre todo, con temas que han sido grandes memes, que si uno busca en Google, encuentra cientos de entradas en las que no se da ninguna información.
2. Sure, sometimes a single paragraph holds the idea that can increase a site’s conversion rate so much that a reader should have paid a million dollars to read it. But they don’t know that in advance, so they won’t pay. Esa afirmación me parece muy acertada, porque muchas veces, no nos engañemos, si la búsqueda de información se reduce a Internet es más por comodidad y gratuidad que por que creamos que esa es la mejor fuente de información.

Por lo demás me sorprenden algunos de los comentarios, porque me hacen dudar de si soy el único que ha leído el artículo, o es que no lo he entendido.

Con todo respeto…

Es tan cierto que lo que dice Nielsen que esta entrada en el blog lo confirma.

Este post te resta muchos puntos… Tus mejores entradas fueron las que te tomaste el trabajo de escribir un artículo muy prolijo y completo. Por esos artículos algunos lectores soportamos tus blog insustanciales y aburridos que algunas veces escribís.

Da la impresión que queres algo del prestigio que Nielsen tiene…

Entonces, si lo entiendo bien, la extensión de un escrito determina su calidad; interesante reflexión. Me gustaría extenderme en este comentario para darle más qualité, pero mejor paso.

El señor Nielsen puede tener mayor o menor razón en un momento dado, y puede que su web parezca made in frontpage, pero decir que está pirado es una de los mayores atrevimientos que he visto en mucho tiempo.

Pues para estar “pirado” obtiene bastante repercusión en lo que dice. ¿Mucha gente que lo lee? o… ¿mucha gente que lee a otra que lo lee?.

Digamos que para ciertos contenidos el mejor formato es el artículo y para otros el blog. No son excluyentes.

Soy estudiante de comunicación y puedo decir que el escribir artículos, como publicar un post corto en un blog tiene su arte y además no comparto que un artículo es más investigado, creo que la mayoría de bloggers pasan gran parte de su tiempo leyendo otros blog y de toda esa cantidad de información que a diario consumen, luego escriben.

Muchas de las referencias de los blogs están orientadas al: estaba leyendo el blog de tal… y me tope con esto, pienso lo otro y concluyo con. Es decir, que el afirmar que un post no es investigado para mi es mentira, la mayoría de bloggers leen y mucho, porque buscan ser leídos y comentados. Saludos.

Este individuo (Nielsen), es y será un cantamañanas, a estas alturas de la película se cree que ha descubierto la rueda y que algunos contenidos son malos y otros buenos, joder que crack.

Mejor que siga con sus recomierdaciones de usabilidad dignas del geocities de los 90, solo le faltan los gifs animados.

Acabo de descubrir este sitio y me llamó la atención el artículo. En lo personal me atrae mucho la letura de diversos blogs….en mi pobre opinión la diversidad de ideas y formas de hacer las cosas es lo que hace interesante cada blog….sea cualesquiera su contenido y forma….no necesariamente habría que escribir artículos en vez de blogs, ya sean cortos o extensos, eso no importa….en mi caso, escribo un blog desde fines del año pasado solo por el gusto de hacerlo y si hay gente que lo aprecie, pues que mejor.
Considero que la existencia de blogs, culturalmente son increíbles y entretenidos, pues cumplen con una finalidad no menos importante, que es la de comunicar ideas, experiencias, proyectos, craciones y noticias, para que otros las conozcan.

en mi lista blogs 1…sitios de articulos 0

y otra yo ya nunca leo a nielsen

Me gustaría volver a este tema… Ha aparecido por allí de mano de dos blogueros conocidos, Matt (creador de WordPress) y Alister Cameron, una propuesta bien interesante: mezclar en un solo blog dos tipos de posts, uno de ellos son los posts extensivos (artículos), que siguen manteniendo su apariencia, y el otro tipo son los “asides”, traducido sería algo como “apartados”. Fíjense en las páginas de ellos que hay ciertos posts que no tienen título, y sólo los acompaña una cinta roja (o verde) en el lado izquierdo.

Los apartados son posts mucho más cortos, casi podrían caber en un update de Twitter o Tumblr. Allí se puede cómodamente escribir algo corto, una o dos direcciones que te interesaron, qué ha pasado de interesante que te motiva a estar escribiendo sobre algo, etc.

En lo personal, me ha encantado el concepto, y quiero implementarlo para el tipo de página que llevo. Me gusta escribir regularmente, pero a veces me consigo con buen material que me gustaría mostrar en la página, pero separarla visualmente del contenido regular, como reseñas o tutoriales que escriba. En estos momentos estoy viendo cómo lo implemento para mi página.

Ahí tienes un buen tema de conversación

Este articulo confirma , lo que se ha estado leyendo últimamente en internet , la creación de muchos sitios con bajísima calidad y otros muy buenos .
Los artículos en internet por lo general son revisados , y contienen una cierta expecialidad en los temas y muchos muy buenos , en comparación de muchas blogs que son realizadas en 5 minutos recopilando segundas informaciones.