Estándar 100% fácil de leer
Tengo ordenadores desde los tiempos de Maricastaña. Paso al día, unas 10 o 15 horas –el que más– mirando la pantalla de mi Mac. Leer es una de las primeras actividades que realizo en el ordenador. Realmente, desde hace 2 años, con algunas dificultades.
Un día salía del trabajo, bastante cansado por cierto y, mientras caminaba a casa, me daba cuenta que no podía leer ningún cartel de forma clara como pensaba. No me lo podía creer. Nunca tuve problemas de visión, ni nada parecido. Al principio no le había prestado atención al tema, pero al cabo de dos semanas, me ocurría lo mismo. Pensaba que era el cansancio, pero no, era la vista. Fui al oculista, me hicieron unos chequeos y en efecto, tenía problemas de visión. La oculista me dijo que no eran graves. No uso aumento sino, unas lentes correctoras con un leve aumento. Me dijo que, por como estaba el tema, o leía docenas libros al día o me pasaba mucho tiempo frente al ordenador. En efecto, era lo segundo. Me dijo que un montón de gente se jode la vista leyendo en el ordenador, sobre todo por los factores lumínicos de los monitores, la cantidad de horas frente a la pantalla y la aproximación que tienen con ésta.
Al darme los anteojos, me dijo que tratara de subir el tamaño del texto a leer siempre que pudiera, así forzaba la vista lo menos posible. A partir de ese momento, comencé a subir progresivamente el tamaño de letra de mi sitio, y el de otros mediante el navegador. No muy tarde, comencé a ver las ventajas de leer con letra, un poquito más grande de lo habitual (11px a 12px). Pocos sitios pasan de esta medida y, realmente se agradece cuando usan tipografías grandes.
¿Y por qué estoy escribiendo esto? Porque hoy estuve leyendo una conversación entre blogs sobre el tema: el uso de tipografías grandes en los sitios web, particularmente, los blogs.
Hoy mi sitio –y no porque se inició esta charla– cuenta con un tamaño de tipografía bastante grande para lo habitual. Yo no me muevo en valores con píxeles, utilizo em para casi todo lo relacionado con tipografías. Hay dos tipos de unidades de medida: relativas y absolutas. Las unidades de medidas relativas especifican una medida en relación a otra propiedad de medida. La medida em es relativa, lo cual dependerá de otro valor base, ya sea propia del navegador, o bien, especificada por el usuario o el autor sobre el elemento base <body>. El cuerpo de letra en este weblog, si no me equivoco es de .9em, que equivaldría a unos 15px para el resto de mortales que leen el blog si utilizan Firefox o Internet Explorer en Windows –con la configuración base– y dependiendo de la configuración que dispongan. Lo común, para algunos diarios, revistas y blogs es, usar este tamaño de letra para los títulos y no para los textos. Los textos, en letra pequeña. Nunca acepté que las letras pequeñas son mejores que las grandes. Quizás, tanto otros como yo, ponemos más sobre la balanza lo estético que lo útil. Es una debilidad que traemos los de carne y hueso. Pero eso se acabó hace un tiempo, y amigos, lamento decirles que no es moda. Esto viene de hace mucho. La letra grande vino y se quedó para eso: para facilitar la docena de horas frente a la pantalla del maldito ordenador.
Están los que se enojan con esto. Están los que adoran. El primer día que subí la letra del sitio más de 11 píxeles, la gente se quejó. Digo la gente por no decir cinco personas de las mil que leían a diario. A los 8 meses cambié de nuevo los tamaños. Fue a raíz de aumentar mi sitio con los controles del navegador. Simplemente me dio mucho gusto verlo así, con esos tamaños y que, cada vez me costaba menos leer comentarios de la gente. Recibo al día más de 100 comentarios y se agradece tener este tamaño para poder leer la opinión de la gente.
Jonathan escribió un artículo sobre la lectura fácil que tiene muchos puntos interesantes. Bien como lo explica, letras grandes; lectura sin esfuerzos. Pero el problema que yo veo en estas cosas es, que no siempre es aplicable esto en un diseño, menos en uno corporativo. No porque quede feo –esto es trabajo del que lo diseñe– sino porque utilizar tipos grandes complica muchas cosas, entre ellas, los espacios disponibles y la posibilidad de determinados contenidos estar a la vista. Si siguiéramos el texto de Jonathan al pie de la letra, muchos sitios tendrían kilométricas páginas de contenidos. Algunas fotos darían la sensación de ser íconos más que fotografías. El balance se corrompería en muchos casos. Es por eso, y en mi opinión, meter tamaños grandes de forma desproporcionada no ayuda; tipografías grandes pero no en exageración. Zeldman condujo estudios hace años sobre esto, y dieron como resultados en la mayoría de los casos, tipografía de 13px era legible por más del 80% de los participantes sin dificultad. Cuando se reducía a la estética 11px, dependiendo la tipografía –si era serif o sans– se reducía al 60%.
En mis pruebas, los resultados no variaron mucho. Ahora estoy implementando tamaños superiores a los 13px con muy buenos resultados. El contraste se aprecia con más relevancia, las formas de las tipografías destacan más y el rango de accesibilidad que estoy dando es muy superior por sobre la media.
Federico hace hincapié en el tema pero creo, en mi opinión, que se lee olvidó algo: usar tipografías grandes no es problema. El problema está en cómo los diseñadores utilizan estas tipografías. En los casos que vemos tipografías grandes y nos duele la vista, es porque no le han encontrado el balance que armoniza todo. Muchos saben de lo que hablo: los tamaños de los títulos, los espacios en blanco, los interlineados, etc.
Hoy en día, muchos medios on-line están adaptando estas medidas. Algunos van en el rango de los 11px/13px y otros, como por ejemplo, 20 Minutos, se encuentra en rangos mayores. El punto es: yo leo mejor gracias a estos detalles. No solo por el tamaño de las tipografías, sino por la excelente proporción que los diseñadores han utilizado.
Letras grandes, usuarios contentos y sanos, menos ciegos y más lectores.
57 Comentarios en “Estándar 100% fácil de leer”
Estaría bien hacer algún slogan macabro para la causa… “ayuda a mantener la visión de tus lectores, y les harás felices”… mmm
meneame.net
26 de Diciembre de 2006 a las 4:29 pm
Estándar 100% fácil de leer…
"Tengo ordenadores desde los tiempos de Maricastaña. Paso al día, unas 10 o 15 horas –el que más– mirando la pantalla de mi Mac. Leer es una de las primeras actividades que realizo en el ordenador. Realmente, desde hace 2 años, con algunas…
La verdad es que sí que es más cómodo leer con un tamaño de fuente algo más grande de lo habitual, almenos la vista no se resiente tanto.
tesalonikos
26 de Diciembre de 2006 a las 4:46 pm
Este tema se debía tener más en cuenta.
Es cierto que muchas páginas y sitios tienen tipografía pequeña por cuestiones estéticas, pero, ¿acaso no sería más estético (y por supuesto más útil y práctico) poner tipografías que resulten agradables a la hora leer?
Hola minid,
El artículo del que hablan Jonathan y Federico, hace referencia a uno creado por Oliver Reichenstein en Information Architects.
Luego, sobre lo que dijiste:
El cuerpo de letra, si no me equivoco es de .9em, que equivaldría a unos 15px para el resto de mortales que leen el blog si utilizan Firefox o Internet Explorer.
Eso es muy relativo, ya que si un usuario cambia sus preferencias del navegador por desconocimiento o sabiendo lo que hace, el tamaño se vería tal vez de aproximadamente 9px.
Y por último, sobre tu mención de los diarios que utilizan tipografías que no dañan la vista, ELPAIS.com y LANACION.com, que son diarios que frecuento también utilizan una tipografía de gran tamaño.
¡Ah! yo también uso lentes de contacto 
mike78
26 de Diciembre de 2006 a las 5:08 pm
La fuente en esta web no me parece mal. Lo que si te indico como critica constructiva es que hay mas colores que el blanco (fondo)y el negro (texto)
Además el menú de la derecha es bastante caótico a simple vista (dos columnas con enlaces no es muy usable precisamente)
Salu2
A mi me sucede algo similar con el navegador, Ctrl (+) + esta comenzando a ser una de las combinaciones que mas frecuentemente uso…
Me alegra leer estas cosas, yo también tengo gafas y paso mucho tiempo pegado a los monitores y me doy cuenta de que hay muchas webs que ponen letras enanas con el único fin de que quepa mas contenido, pero si una web ya esta de por si mal estructurada por mucho que quieras meter, no conseguirá llegar a dar la información que se pretende. 
Esto es difícil de hacérselo comprender a muchas personas cuando diseñas una página.
Esto me recuerda a algo que escribí no hace mucho en mi propio blog titulado: ¿Para que si no lo necesito ahora?
http://www.avalonsoftware.org/vagoblog/?p=70
Valentín Moreira
26 de Diciembre de 2006 a las 8:02 pm
Yo utilizo 13px en mi web desde hace un año y medio y me ha dado buenos resultados. Nadie se ha quejado y sospecho que en parte eso ha causado que los visitantes aprovechen mas la web que antes, aunque esto último no puedo asegurarlo pues, además de implantar los 13px, hice un rediseño.
Lo que si ayuda a la visión, y es mi aportación principal a este post, es el no usar mas un blanco puro como fondo del texto. Y se debe a una razón: cada vez mas los ordenadores portátiles sustituyen a los de sobremesa, y ya casi únicamente se venden con pantallas brillantes. Eso hace que el blanco brille muchísimo mas y sea realmente duro e incómodo leer a veces. Por eso, unido a mi apoyo al tema de los 13px, añado que ayuda un fondo “no blanco”. Por ejemplo, en el caso de este blog, un gris muy pálido o un amarillo muy pálido combinaría con el resto.
Sobre los sitios corporativos, tenés razón que puede ser más díficil pero no dejes de lado que el problema puede ser una mala organización de la información —por ejemplos, los portales donde todo el sitio es sólo la portada (sarcasticamente hablando).
Sobre el uso de las fuentes (lo que mencionas sobre mí), tenés razón. Sin ir más lejos, yo uso Arial en 18px (1.1em) porque en 16px (1em) sólo veo rayas. Y en tu caso, odio Trebuchet y lo agrande un par de puntos (con Opera) —calculo hasta 1em, porque las letras no aparecen en trazos gruesos.
Pero aún así no me vas a negar que el supuesto avance es extremandamente lento y lastimoso. ¿Cuanto pasara hasta que halla un CSS Zen Garden de letras grandes y que no sea apenas un sitio con fondo blanco; esto último puede tomarse también como una autocrítica también.
Lo del color blanco en los fondos ya lo había notado. Te voy a hacer caso
Realmente apasionante, llevo tiempo dándole vueltas al asunto. Aparte de que yo tenga una resolución de 1280X1024 (nada descabellado para un monitor de 19″) es habitual que tenga que “hacer las letras más grandes” de la mayoría de páginas que visito.
Y en mi propio Blog siempre he intentado dar funcionalidad sobre diseño… como con todo… aquí el tema está en el equilibrio. Lo suficiente grande como para gustar a todos y que no se estropee el diseño original. (Es matématico, cualquier página que vaya del rollito “diseño guay” tiene unas letras minúsculas y no te digo las que son en flash y no puedes agrandarlas).
Mis pruebas dicen lo de una tipografía agradable, que contraste con el fondo y encontrar el equilibrio de tamaño para para la mayoría de resoluciones.
Saludos y gracias por sacar este tema que nadie saca.
Raspu (David)
26 de Diciembre de 2006 a las 10:26 pm
Diego, yo también agradezco que los webmasters se acuerden de estos temas. al igual que tú, debo usar gafas correctoras (el aumento que tienen es casi mínimo) porq
Raspu
26 de Diciembre de 2006 a las 10:32 pm
Diego:
Tal como alguien mencionó en uno de los comentarios, la equivalencia de (por ejemplo) 0.9em en pixeles es muy relativa:
- Va a depender del tamaño que le hayas dado a la fuente del elemento padre.
- Si no hereda el tamaño de algún elemento padre, los 0.9em deben tomar como referencia el tamaño que el usuario tenga definido por defecto en su navegador.
Lo que se recomienda es al BODY darle un tamaño de fuente de 100% (creo que es por compatibilidad ente navegadores) y el resto ir trabajándolos en EM según lo que necesites. Lo importante es poder darle al usuario el control sobre el tamaño de lectura que más le acomode (yo uso constantemente CTRL++).
Pedro Blanco
26 de Diciembre de 2006 a las 10:48 pm
Me ha gustado mucho tu última frase;-)
compa
26 de Diciembre de 2006 a las 11:22 pm
Ctrl+rueda del ratón (depende del navegador es en un sentido o en otro, Opera y Konqueror tienen igual Firefox al revés) o Ctrl+(el más y el menos). Para esos sitios donde la letra es liliputiense, como terra.
eyko
27 de Diciembre de 2006 a las 12:19 am
Bueno sobre la medida en em ya te han hablado al menos dos personas corrigiéndote, así que no digo de eso. Pero también añadir que para mejor accesibilidad, las medidas de nuestras cajas - div - también deberíamos hacerlas a escala, con medidas en em. De esta manera, al incrementar el tamaño del texto (si el navegador del usuario hace bien la faena) también incrementará el tamaño de sus div’s contenedores, y por lo tanto no se estropeará el layout (sí, estamos hartos de incrementar el texto y este salirse de sus cajas, las cajas quedarse igual de tamaño y las cosas irse de control…)
eyko
27 de Diciembre de 2006 a las 12:20 am
Perdón, quise decir, para mejor usabilidad
Sí, lo del tamaño es relativo. Por eso, mencioné Firefox e Internet Explorer, comunmente usados más en plataformas Windows tienen los mismos valores. Si me equivoco, no duden en avisarme. En Safari todo es más pequeñito. Y, sí, también depende de las preferencias de usuario.
Totalmente de acuerdo, y si el uso de la tipo grande supone un problema para armonizar el diseño, al menos permitir jugar con el tamaño de la fuente con el navegador sin que se descalabre mucho.
Cuando menciono las medidas em, no lo hago ejemplificando un estándar de medición pixelado. Sólo menciono que, en los navegadores que conocemos esas medidas rondan entre los 14/15px. No que equivalen a eso. Lo mismo si hablamos de ex, pt y px. No importa cualquier medida cuando el que tiene el valor base es el usuario, configurando su navegador.
Un texto muy interesante. Me gustaría añadir otra característica adjunta a esta discusión, y es el de el suavizado de fuentes en tipografías grandes o mismamente, también en las pequeñas. Hemos de contar con que muchos usuarios prefieren prescindir del Antialias o del Clear Type (y yo también), y que la implantación de fuentes mayores a 14-15px van acompañadas de un suavizado casi imperativo -o si no, la lectura sí que será terrible-.
Aunque como ya digo, el suavizado de fuentes es un tema aparte pero igual de interesante. Yo voto no.
El suavizado mejora notablemente la lectura en pantalla. Está más que comprobado y estudiado. Microsoft publicó hace años un interesante estudio sobre el tema, cuando sacaron ClearType.
mini-d: Buf, mis ojos no lo soportan, de hecho, lo tengo desactivado siempre que puedo. Supongo que como todo, será para gustos, aunque no dejaría de ser una encuesta curiosa.
Enhorabuena de nuevo por el artículo.
Estoy de acuerdo en que deberiamos de sacar un banner con un sitio de 100% facil de leer.
Federico, creo que no hacen falta “CSS Zen Gardens”. Hacen falta sitios de verdad que amplien el uso de tipografías. No es por autopublicitarme, pero, en el que estoy trabajando yo, hay muy poquitas cosas que son de tamaño 11px. El resto, normalizados a 14/16px y más.
A mi me está pasando exactamente lo que describís al principio de esta entrada, aunque todavía no fuí al oculista; inclusive creía tener una visión excelente y nunca afectada por el monitor…
Nuevo Diseño | Documentando la Vida 3.0
27 de Diciembre de 2006 a las 7:00 pm
[…] Y para recibir el año, no podía faltar una lavada de cara, como lo hizo Milton hace poco y tomando los consejos de Diego acerca de los tamaños de las fuentes. […]
eyko
27 de Diciembre de 2006 a las 7:16 pm
Eso también es otro tema interesante, el suavizado. Estamos todos de acuerdo en que sí que mejora la lectura de depende qué tipos, y dependiendo de su tamaño. Hay veces en los que no queremos suavizado para un tipo de fuente en cierto tamaño de fuente, y por cojones se suaviza. Estaría bien poder desactivar el suavizado cuando se quisiera (por ejemplo, con CSS), como dicen en http://daringfireball.net/2003/03/antiantialiasing daring fireball…
A mí me parece que depende de la medida en que se desarrolle el sitio; si va a ser para 800×600 o para sitios de mayor resolución. Una cosa es ver las fuentes de 13px. (o más) en 800×600 y otra cosa es ver esos tamaños de fuentes en 1024, 1280, etc., no?.
A propósito alguien tiene las “ultimas estadísticas” acerca de la resolución con la que ingresan la mayoría de los usuarios y no específicamente los “usuarios tecnológicos” que en gran parte creo que lo hacemos con resolución 1024 o más…?
Saludos desde esta lado del mundo.
Alberto
27 de Diciembre de 2006 a las 8:59 pm
Estoy de acuerdo con Raspu, la tipografía base debería ser del 100% (es decir, 1em) y el resto aumentada o disminuida proporcionalmente respecto a esa, de manera que el usuario pueda elegir su tamaño preferido en las preferencias del navegador.
Reconozco que los navegadores traen unos tamaños predeterminados bastante mal elegidos, pero la culpa de que esto siga siendo así es de los que hacemos webs y no les ponemos 1em como tamaño base. Si la norma en el diseño web fuera hacer las cosas bien, no tardarían mucho en arreglar los navegadores.
Saludos.
Victor Hugo
27 de Diciembre de 2006 a las 10:30 pm
Hey, tu lees en monitores crt, o te afecta igual en monitores lcd????
En este sitio, 800×600 es, ínfimo casi ya. Muy pocos utilizan esta resolución. La más utilizada es 1024, pero casi en igual proporción y en segundo lugar viene una superior 1280. En otros sitios no blog, no personales, donde tuve datos certeros de medición me dió las mismas proporciones.
Blog Posible
28 de Diciembre de 2006 a las 3:45 pm
[…] Ya estoy hasta las narices de plantillas que utilizan “divs” para el contenido y que mediante hojas de estilo se presenten en los navegadores como queramos: de forma fija, flexible, líquida,… igualmente estoy hasta las narices de utilizar textos con tamaños porcentuales (y así ajustarme a las preferencias de mis visitantes), y tengo muy claro de Diego se equivoca en su artículo Estándar 100% fácil de leer. Voy a optar por una fuente de tipo serif de 9 pixels. Se que voy por el buen camino. Esto de la accesibilidad web me parece una tontería, porque tengo muy claro que todos los internautas utilizan internet explorer, tienen una resolución de pantalla de 1204 pixels de ancho y todos tienen una vista excelente. […]
Mariana
29 de Diciembre de 2006 a las 4:29 pm
Se agradece mucho que toques etse tema y aumentes la letra de tu sitio, es beneficioso para todos.
Les dejo algo que , quizás, pueda interesarles
Greenpeace presenta su nuevo portal en Web 2.0 (con versiones en todos los idiomas) donde invita a todos los navegantes del mundo a presentar sus ideas de como mejorar la campaña contra la caza de ballenas y/o votar las de otros. Las flotas japonesas partieron a la caza de 945 ballenas en la Antártida. Podemos hacer algo para evitarlo!
El url es: http://whales.greenpeace.org/espanol
eyko
30 de Diciembre de 2006 a las 12:16 pm
Greenpeace web2.0? es broma no? al entrar me encuentro con una bienvenida en flash (que me ha tocado instalar :p)
Control+Rueda del ratón para aumentar o disminuir el tamaño del texto 
Mariana hace spam en el blog, por esta vez, lo dejo pasar porque se trata de Greenpeace. La próxima vez, sea la ONU o quien sea, lo mando a la basura directamente.
Sergio
31 de Diciembre de 2006 a las 3:32 pm
Joder, parece que lees mis favoritos!! Aunque no tengo problemas de visión, el control+ hace maravillas. Además los artículos cortos parecen más largos…
Estoy contigo, pero ese tamaño pequeño se debe a un uso más compacto del Blog, en mi blog la letra está definida como la normal, eso lo debieron de pensar las empresas de información como Google o Blogger….
Un gran saludo
Como solía decir mi maestra de narrativa, la claridad se agradece. Tambien solía decir que forma es fondo. Forma es Fondo.
rafa
3 de Enero de 2007 a las 3:12 pm
loco pusiste un post en el rss (Saddam) que no existe.
Te aviso nomas.
Sí, eliminaron la dirección de la animación… Así que, borré el post.
guillermo
5 de Enero de 2007 a las 6:43 pm
Yo uso esto: Tofu. Es una aplicación freeware ideal para la lectura en ordenador que ha realizado en Londres Amar Sagoo
Carlos Fernández
6 de Enero de 2007 a las 11:51 pm
Efectivamente todos más o menos sufrimos las consecuencias del uso del ordenador. Estas consecuencias no se limitan exclusivamente a la vista sino también se extienden a la espalda, a las manos, a la dependencia de Internet…. los típicos daños colaterales de las nuevas tecnologías. Muy buen post minid
Saludos
CarlosFernandez.org
Hola Diego!
Hoy mi blog cumple un año y estoy reflexionando un poquito acerca de esta costumbre bloggera (hobby/vicio/necesidad) que a tantos nos tiene atrapados.
Me gustaría mucho que me dejaras tu opinión
Abrazo.
G.
Inkoherence
8 de Enero de 2007 a las 10:47 am
Gran artículo!!!
Me has evangelizado! XD
Acabo de rediseñar mi blog y lo he tenido muy en cuenta… http://www.inkoherence.com
Salu2!
Me gusta la tipografía pequeña para estilizar, sobre todo porque en mi empresa nos dedicamos a sitios web - como mencionabas en el artículo - bastante corporativos, lo que nos obliga en muchas ocasiones a disminuir tipografía para poder distribuir mejor los contenidos, pero si que a veces cansa y resulta incómodo o mareante.
Algo que no se comenta y a mi opinión personal algo que no me gusta nada es la letra en color negro “#000000″, me resultan mucho más cómodos de leer y estéticos los colores grises oscuros y similares, cómo por ejemplo los que veo que has utilizado en tu blog
Para disminuir el cansancio óptico para los que utilicen tubos CRT, les recomiendo que suban la frecuencia de refresco hasta los 75, 80 u 85 Hz, ya que la pantalla emitirá más imágenes por segundo y el impacto será menor.
No había visto hasta ahora tu nuevo diseño con letras grandes. Me parece una idea interesante. Solo un pero, creo que los títulos al ser en mayúsculas les vendría bien un tamaño un poquito menor.
..: CRISTIAN ESLAVA | Diseño Gráfico / Web | Maquetación | Flash | Multimedia | 3D | Fotografía :.. » ¿El tamaño importa?
17 de Enero de 2007 a las 12:44 am
[…] Estándar 100% fácil de leer […]
Cristian Eslava
17 de Enero de 2007 a las 12:46 am
El tamaño ha importado por ahora a más de 50 usuarios que al final han dejado sus ojos en este interesante artículo y sus cincuenta y tanto comentarios.
La utopía de una red 100% accesible cuando sus clientes sólo ven $$$ sólo tendrá mi fe cuando la tecnología y no los diseñadores se esfuercen más. Son los navegadores los que deberían personalizar la experiencia del usuario, este hace su configuración y decide cómo navegar, esa es la experiencia que busca.
Si sirve de algo, depende del uso gráfico que el cliente quiera se podrá trabajar en em o en %. De todas formas coincido en que los usuarios podrán luego aumentar (Ctrl+) o disminuir(Ctrl-) a gusto y necesidad. Y en mi caso sí utilizo Cleartype. (que conste por si hay encuesta)
Realmente me sorprendio el nuevo formato. Primero me parecio raro, el css anterior con color naranja me gustaba. De todos modos, siendo las 12:30AM y haber pasado tambien casi todo el dia frente a la pc, da gusto leer el blog, por lo que me parece una excelente decisión el haber cambiado el tamaño a la letra * Te felicito!
gedankenexperiment » Blog Archive » Un estándar para este sitio
5 de Febrero de 2007 a las 9:32 pm
[…] ¿Y el diseño? Concluí que lo mejor sería intentar ajustarme a un estándar compatible con KISS que me brindase algunas pautas y me sirviese como guía. Gracias a Lewenhaupt y Minid conocí el estándar 100%FDL (100% Fácil De Leer) o 100%E2R (100% Easy-2-Read), en su versión original en inglés. […]
AKELARREWEB » Cambios en la web
10 de Abril de 2007 a las 4:12 pm
[…] Como podeís ver he hecho unos pequeños cambios en el blog, paso a contar: en primer lugar el tamaño de las fuentes de todo el site, ya que últimamente me cansaba un poco leyendo, totalmente inspirado en este POST de Minid donde trata muy bien el tema; segundo he puesto la barra de BUSCAR mucho más arriba ya que como sabeís este es un recordatorio de todo lo que me gusta y demás y así pudo buscar las cosas más rápido y en tercer lugar he agregado un plugin para tener gtalk en la web y que mis amigos puedan hablar conmigo teniendo o no instalado el gtalk en sus máquinas. Iré poco a poco cambiando cosas y si me hago con un poco de tiempo un nuevo template, también los lechugones me tienen bastante atariado, instalando cosas en el servidor todo el tiempo […]
álvaro
26 de Diciembre de 2006 a las 4:24 pm