Un MAC es OS X, eso está claro. Estoy seguro que Boot Camp ofrecerá ese empujoncito que el switcher que no se atreve a abandonar Windows completamente necesita.

OS X por Windows???? Eso seria como escupir hacia arriba.

No será el fin de OSX, pero si el fin de portar programas windows a osx. Un caso claro: los juegos. En mi opinión, le hará más daño Parallel que BootCamp a OSX.

Efectivamente, has dado en el clavo. Un ordenador de Apple sin MacOSX, no es un Mac, eso lo primero. Lo segundo, es que Steve Jobs cuando volvió lo dejó claro, Apple is about MacOS. En su dia cuando tuvieron problemas economicos, estuvieron considerando usar un sistema basado en NT, pero eso fue durante su crisis cuando Jobs no estaba. El que digan que OSX está a punto de salir para PC´s o que van a vender Windows en los Mac, es que no tiene ni puta idea

lo que me habré podido reir con eso de “los ultracaprichosos usuarios de PC”.

Hombre que abandona el osx, la verdad yo tampoco lo creo. Pero por si acaso, vete buscando algún manual de debian.

Bravo Diego, por poner las cosas tal como son. Es increíble cómo los rumores y lo que acá llamamos el “teléfono chino” terminan por tergiversar totalmente lo que realmente ha sucedido.

Basta tener un poquito de experiencia con Macs para darse cuenta que en un Mac el OS X cuenta por gran parte de la “experiencia Apple”, y que es impensable separar en ese aspecto el software del hardware. No digo que Apple sea immune al cambio, pero si creo que tirar OS X por Windows definitivamente no está dentro de sus planes. De lo contrario, Apple estaría simplemente al nivel de empresas manufactureras de hardware como Dell o, más exactamente, Alienware.

Tampoco creo que pase.

Para mi lo más relevante es que los usuarios de Apple finalmente van a saber lo que es un juego de PC (aquellos que no quieren/pueden comprar multiples computadoras) mercado que se está comiendo vivos a otros como el de las películas.

Por cierto:
OS X por Windows???? Eso seria como escupir hacia arriba.

Me acuerdo cuando a nadie ni por puta se le hubiera ocurrido cambiar el Netscape por IE.

Conclusión: no me atrevería a ser tan soberbio.

yo me pregunto… cual es la “necesidad tan imperiosa y vital” de que todos nos pasemos a un ordenador que es casi el doble de caro que un PC, donde todo es ultra propietario y más cerrado que IBM, que te imponen (al igual que windows) un navegador, un programa para reproducir pelis… perdón, pelis que estén en Quicktime, y donde luego un simple cablecito (propietario) del i-pod cuesta 19 Euros…
No digo que las macs sean malas, al contrario, son fantásticas, tanto como un mercedes benz, pero no os olvidéis que no todos tenemos pasta como para comprar un mercedes benz, o que igual con un seat ibiza estamos súper bien…
Hace muuuuchos años Bill Gates era un genio y el tipo más enrollado del planeta, porque andaba en zapatillas en un mundo de trajes…

Andrés… ¿quién ha hablado de “necesidad imperiosa”? Si a tí no te molan las Macs o las consideras muy caras estás en completa libertad de hacerte del ordenador y SO que quieras. Si de pasta se trata Linux tiene el precio más atractivo del mercado: 0.

En mi caso, yo cambio de ordenador cada 4-5 años, y en ese caso la relación calidad/desempeño/vida útil que he obtenido con las Macs creo que más que justifica su costo. Ese factor obviamente varía de una persona a otra…

buena onda el comentario de Andres.. pero esta bueno que puedas hacer un ccambio a mac sin dejar de usar windows… que se yo.

La necesidad imperiosa de conservar un acceso a Windows XP, en mi caso, es relacionarme con la Administración Pública española, esclava de Microsoft gracias a la ceguera tecnológica de nuestros políticos. Intentad acceder a la web del Consejo General del Poder Judicial con Safari, y me contais. Porque con Firefox es imposible: las pestañas que dan acceso al 90% del contenido del sitio son inaccesibles con el navegador de Mozilla.

Vamos a ver todo esto es para intentar resolver la cagada prematura de pasarse a X86 sin que los programas más importantes estén preparados, vease el Adobe Photoshop que va de pena en comparación a cualquier ordenador actual con Windows XP. Lo del hardware “de Apple” el micro, la tarjeta gráfica, la memoria RAM, el disco duro,… ahora son de tipo estándar asi que no se a que viene tanto rollo, te puedes montar un equipo equivalente al Mac mini por muchísimo menos, obviamente sin el aspecto, pero de eso no hablo. Que son chulos, que tienen una imagen de marca muy currada, por supuesto. Pero hay que tener las cosas claras. Y si se supone que algo de conocimiento se tiene sobre estás cosas no digo nada nuevo.

Coincido.

Mi caso es particular, entro en uno de los grupos que todos marcaron como potenciales nuevos consumidores de Macs, porque estoy con ganas de comprar una notebook (tendría que ahorrar primero, ganar un concurso o algo parecido), y descartaba las Apple por el simple motivo de que no podía instalar SolidWorks o algún otro soft parecido de diseño paramétrico.

El motivo principal por el que hoy elijo una Macbook por encima de las demás notebooks es lisa y llanamente el OS, o más específicamente, la interfase del OS.

Por otro lado, con esto deja de pasar algo un poco gracioso: las computadoras mejor diseñadas (al menos creo que esa es la percepción general) no eran una herramienta muy útil para todos los diseñadores industriales, y sí lo eran otras más grises.

Sin entrar en discusiones tontas de si Mac es mejor o peor que Windows y si es un caramelo para que te montes en el coche, si daria una recomendacion a Diego.

“Macho, por si acaso bajate algun manual de Debian”

Puede que no ocurra mañana, pero estoy seguro y pondria la mano en el fuego que desde aqui a 5 años, es decir para el 2010, Mac Os desaparecera entre comillas, se fusionara con Windows en el proximo Sistema Operativo que haga Microsoft para esa fecha.

No he fumado nada que no sea tabaco, no he bebido ni me he drogado. He visto cosas peores en mi carrera como informatico, y aunque no sirve como buena comparacion, quien diria que Adobe compraria Macromedia, vereis como se queda el mercado de la publicacion tanto escrita como web en unos años.

Digo esto porque no me caso con nadie, ya que a pesar de ser usuario de Windows, tengo que lidiar con Linux y similares, y he visto muchas cosas que me inclinan a creer que el señor Drovak o como se escriba, no esta esquivocado.

Aparte para contestarle al otro andrés, yo tengo mac y tengo instalado el gimp, bluefish y demás programas linux con solo instalar el X11, y corren muy bien.

Sere un poco optimista, pero yo creo que esto es mas bien todo lo contrario, ya que una de las principales desventajas del MacOSX era que solo funcionaba en computadoras de Apple, y ahora debido a su cambio de arquitectura puede instalarse en casi cualquier computadora, lo cual le haria competir directamente con los otros SOs. asi que supongo que en 5 años cuando compremos una nueva computadora lo que podremos hacer será escoger si la queremos con Linux, Windows o MacOSX.

esta mas detallado en mi blog:
http://nadaformal.blogspot.com/2006/04/un-futuro-con-o-sin-mac-os-x.html

Soy usuario de XP de años, he usado mac por algun tiempo y creeme, si he querido cambiarme a mac ha sido por su rendimiento, nada mas, su sistema operativo no me gusta, es “limitado”, su funcionalidad es “limitada” mas que facil y te lo digo como usuario de 2 años de ibook la cual solo me servia bien para after effects, no estoy casado con ninguna marca pero el hecho de no poder hacer ciertas cosas me molesta bastante, se que cada OS tiene sus ventajas (como redhat) pero no por eso es mejor, si hay una maquina que me de el rendimiento de mac y toda la absoluta funcionalidad de windows por supuesto que cambiare y se que mucha gente pensara lo mismo, si windows ofreciera incopatibilidades con el hardware de mac sera por que intentara hacer mas que tan solo prender la luz del teclado, como pasa actualmente. no hay caramelos aqui, aunque siento que los maqueros vulgarizan esto de pasarse a mac con eso por que creen que les quitaran el tuyo.

Boot Camp significara que los maqueros jugaremos a los juegos de PC, nada mas. Ah si! y tambien algunos usaran el Autocad…

[...] Aquí encontraréis más información y opiniones sobre Boot Camp… [...]

Me parece increible la cantidad de sinsentidos que se pueden llegar a soltar por los “analistas de sofá” y, aunque sea parte obligada de tener un medio abierto sin censura no deja de sorprenderme lo rápido que salta la gente que piensa que tiene una opinión cuando lo único que tiene es afán de protagonismo.

Pocos aquí de los que predicen la desaparición de los macs o MacOSX (no parecen ver conflicto entre estas dos opciones) parecen tener alguna idea histórica de como ha sido la saga de los sistemas operativos y de las máquinas (además de que se me ponen los pelos de punta al oir a supuestos “conocedores” soltar frases del tipo “la única diferencia es la caja bonita y el O.S. y esto último ya se ha perdido” (parafraseando).

Podemos revisar un poquito los hechos y usar un poquito la historia para que nos enseñe algo? Me dejáis?

Vale.

Partamos de un punto inicial básico: Mac no es sólo un hardware. Mac no sólo es un S.O. Mac es una mezcla de más factores que sólo el S.O. o sólo los hierros en los que corre. Quien opine diferente está contaminado por su experiencia en otros S.O. o por sus limitaciones personales (no tener dinero para comprar un mac es una razón MUY FUERTE para querer poder obtenerlo de forma gratuita, que es lo que la mayoría de los argumentos de “Apple debería vender OSX para PCs” realmente significa, y quien diga que no que me convenza). No verlo así es no ver más allá, como decían en los dibujos, de lo evidente.

Hay dos premisas que se pueden descartar rápidamente:

1.-Apple Vende MacOSX para PCs:

Esto no sucederá, creo yo (no puedo afirmarlo, por algo no soy yo quien dirige Apple) porque por más que los “analistas de sofá” insistan no hay dinero en la venta de Sistemas Operativos.
Microsoft es un caso especial por dos razones:
A.-Al comprar un PC con windows en la mayoría de los casos el precio de Windows está incluído y
B.-Las corporaciones utilizan miles de licencias de windows que por ley deben pagar año tras año, lo cual asegura un mercado y un grupo esclavo.
(habria una opción -C- donde windows es pirata y no se paga, pero esto a Microsoft no le molesta porque le mantiene mercado y le abre puertas para vender otro software o mantener una plataforma).
Hay ejemplos de cómo un sistema operativo sólo no tiene oportunidad de sobrevivir vendido por su cuenta contra Windows:
-OS/2 (una plataforma reconocidamente superior a Windows en su momento)
-BeOS (una plataforma con una base convencida y leal)
-NextStep (señores, además el más golpeado por el fracaso de NeXT dirige ahora Apple, es posible que haya aprendido una cosita o dos)
-Linux.

El mejor ejemplo además es Linux. Gran parte de los que usan este argumento son linuxeros a final de cuentas (otra gran parte son los que piratean Windows, pero eso despues) y tienen que reconocer que su S.O., que es gratuito, que es el más compatible que hay después de Windows, que es tan seguro como OSX (esto es, que el mayor agujero de seguridad que tiene es el usuario mismo), que es personalizable hasta la esquizofrenia (conozco gente que dice que este es uno de los mayores problemas de Linux y hay artículos enteros de linuxeros que opinan lo mismo) y donde sus usuarios no podrían ser más fanáticos a la hora de querer “venderlo”. O sea, insisto, estamos hablando de un sistema operativo GRATUITO que corre EN EL MISMO HARDWARE, donde casi todo su software es GRATUITO y donde el soporte se encuentra a puñados por ahí. Y tiene una participación de mercado menor (o igual, depende de donde veas) que la de MacOS, donde el usuario tiene que comprar todo un equipo completo, a precio más alto que el de la mayoría de las máquinas con linux del mundo y donde el usuario tiene que, conscientemente, sacrificar muchas de las ventajas de estar en una plataforma mayoritaria.

¿Veis la falla lógica inherente en seguir alegando que el MacOS para PCs funcionaría? ¿Entendéis ahora porque los argumentos no sólo no tienen sentido sino que además suenan a excusa para poder obtener otra cosa si la discusión se decanta a vuestro favor? Es como cuando hay discusiones sobre si P2P se usa para piratear o para copias de seguridad, todas las argumentaciones son buenas pero en el fondo todos sabemos que a lo que se quiere llegar al final es a poder bajarse software, música y/o películas piratas por internet (y sabemos lo que significa “pirata”, que también es favorito discutir sobre la semántica de la palabra, a ver si así se distrae el tema real).

2.-Apple vende Macs sin MacOSX para que sean máquinas Windows “de diseño”:

Esto tiene aún menos sentido. Tiene tan poco sentido que no se ni por donde empezar a comentarlo así que lo evitaré excepto por un par de puntualizaciones:

¿Quién lo ha intentado? (algunos nada mas)
-HP (sólo ha podido en el mercado de las estaciones de trabajo)
-SGI (sin comentarios, una vez el representante de la máquina a envidiar, ahora un chiste de la industria)
-IBM (al final se ha quedado con el mercado de servidores)

Como mencione antes, “Mac” es más que sólo un par de hierros y un software encima. Es un conjunto y como tal siempre ha funcionado mejor como conjunto. MacOS sin un mac está incompleto y un mac sin MacOS no deja de ser un PC bonito, de los cuales (”gustos, colores”) podría decirse que ya hay varios.

PD: Un pequeño recordatorio. Hace varios años Steve Jobs fundo NeXT y empezó a vender maquinas con su propio sistema operativo. Estas máquinas eran fabulosas pero no se vendian por lo que se decidió empezar a vender el sistema operativo por separado y surgio NeXTStep que se vendia para muchas plataformas, entre ellas (y para la que fue más popular) X86. Aún así la compañía no pudo salir a flote y terminó cerrando (una lástima). Años después Apple compro NeXT y junto con ella sus dos activos más importantes, NeXTStep y Steve Jobs. Estos dos han hecho que Apple pudiera salir de la espiral auto-destructiva en la que se encontrara y se volviera, hoy en día, la compañía de tecnología informática de mejor imagen y mayor crecimiento (de nuevo). Esto es una historia interesante en sí misma, pero el punto que se le olvida a todos aquellos que tienen problemas con la memoria a largo plazo es que hoy en día no habría MacOSX en x86 si no fuera porque hace más de 10 una compañía portó su reconocidamente superior sistema operativo a que funcionara en PCs y quebró por ello. Hoy en día hay OSX porque NeXT intentó vender un S.O. en PCs y fracasó.

Nadie, creo yo, nadie, ha mencionado que «todos se pasen a Mac». Se habla de que habrá un gran traspaso y esto no significa que «debas moverte obligatoriamente» Los ordenadores no salen el doble, si los comparas con ordenadores de marca del mismo nivel, comprarlos con ordenadores de marca blanca es una charla que no lleva a ningún lado.

Es verdad que los precios están más accesibles ahora, pero eso de que vaya a haber un gran traspaso me suena a verso, hace un tiempo se dijo lo mismo de linux, yo creo que los usuarios normales (osea el 90% del mercado) no se van a mover de Windows XP por *varios* años mas, ni a Vista ni a linux ni van a comprarse una Mac.

Me animo a decir que hay más gente usando Windows 98SE que MacOS, y si le preguntás a ellos con lo que tienen están bien, seamos realistas

En mi opinión, todos los argumentos que se esgrimen aquí tienen cierta validez.
No creo que sea muy descabellado pensar que Mac cambie a Windows, porque las corporaciones hacen esas cosas cuando les conviene económicamente.
Si va a pasar o no, o si va a pasar inmediatamente ninguno de nosotros lo puede saber.
Pero no hay que idolatrar a una marca y pensar que nunca puede hacer un movimiento que a nosotros no nos guste (a menos que seamos sus CEOs claro)
Si Mac lo hace, cambiará todo bastante… y si no lo hace también, porque es tecnología, y se mueve constantemente.
Ojo, con esto no quiero decir que los que argumentan lo contrario estén equivocados. Son distintas opiniones, teñidas por las experiencias propias, por deseos, y por análisis que hace cada uno desde su lugar.
Llamarle “analistas de sofá” como hizo alguno me parece despectivo y tirar abajo el debate. Los analistas de sofá podrían empezar a tomar el pelo a los “expertos en mac” que opinan distinto y esto se volvería una flame war sin sentido.
Es interesante que (aunque no se llegue a un acuerdo) se vean las diferentes perspectivas.
Por mi parte puedo decir que, conociendo a los ultracaprichosos conformistas usuarios de Windows, la técnica del “caramelo”, no creo que funcione.
Por lo mismo le podés poner un Linux con doble booteo a un Windows y te pedirán que le pongas por defecto el Windows en el Grub porque les entra siempre al Linux y con el otro se sienten más cómodos. Aunque tengan prácticamente el mismo software en un lado y en el otro.
Aclarado esto, me sigo preguntando el por qué de esta movida. En el primer mundo (aquí no, porque todos tienen una copia ilegal de windows) la gente sigue comprando equipos con Windows y office, aunque duplique el precio de su equipo, cuando podrían tener lo mismo (aclaro, para usuarios promedio) en Linux.
No le veo el sentido. Probablemente el análisis de Apple sí le ve el sentido y en base a un estudio de mercado llegaron a la conclusión que les puede reportar beneficios.
Yo como usuario de diferentes sistemas operativos no pondría Windows si tengo MacOS. Ni loco.
Y si tuviese lo que uso en sistemas operativos cerrados en Linux, usaría Linux, porque es libre.

“A.-Al comprar un PC con windows en la mayoría de los casos el precio de Windows está incluído y”

Al decir que podria venderse, no digo que haga toda una campaña de venta, podria hacerlo simplemente permitiendo que su sistema operativo pueda ser utilizado en cualquier PC o incluso solo en ciertas PCs que puedan asegurar su buen funcionamiento, de modo que cualquier empresa pueda vender una computadora con MacOSX instalado de fábrica. igual que linux o windows.

Claro que para eso debe de realizar muchas pruebas de modo que su sistema se mantenga estable en dichas computadoras, cosa que no pasa con la versión actual que muchos ya instalaron en sus PCs.

” B.-Las corporaciones utilizan miles de licencias de windows que por ley deben pagar año tras año, lo cual asegura un mercado y un grupo esclavo.
(habria una opción -C- donde windows es pirata y no se paga, pero esto a Microsoft no le molesta porque le mantiene mercado y le abre puertas para vender otro software o mantener una plataforma). ”

Las corporaciones no tienen un contrato vitalicio con MS, de ahi que muchas corporaciones han optado por usar linux.

La pirateria en cierto modo les beneficia, no se puede negar, y puede funcionar tambien para MacOs, que se esta volviendo mas popular, gracias a los instaladores de Tiger que estan circulando en las redes P2p

” Hay ejemplos de cómo un sistema operativo sólo no tiene oportunidad de sobrevivir vendido por su cuenta contra Windows:
-OS/2 (una plataforma reconocidamente superior a Windows en su momento)
-BeOS (una plataforma con una base convencida y leal)
-NextStep (señores, además el más golpeado por el fracaso de NeXT dirige ahora Apple, es posible que haya aprendido una cosita o dos)
-Linux.”

¿Significa eso que seguiremos usando Windows hasta el fin de los tiempos?

A mí lo que más me hace gracia es la “imparcialidad” del de arriba…

En general, a lo largo de los años Apple siempre ha dado guerra en que lo suyo era lo mejor… Al final, poco a poco, todos los diseños exclusivos de Apple se han ido perdiendo, reemplazándolos por los estándares de los PC: Ethernet, PCI, USB, ETC…

Y por último los micros: Intel.

Al final todos acabamos aceptando la realidad: que la arquitectura PC es la única que sale rentable y que los estándares, una vez más, son lo más fiable y rentable, independientemente de si son mejores o peores.

Y es que al final, hoy día, un MAC es tan sólo un PC… más bonito (según gustos), pero al fin y al cabo un PC más.

El tema de OS X es aparte. Mucha gente pensamos que es superior, pero Apple tiene que proteger su hardware y por tanto tiene que limitar el uso del operativo sólo en MACs. De lo contrario su venta de hardware caería en picado, ya que la mayoría de empresas comprarían PCs estándar (a las empresas se la suda completamente la lucecita del teclado, etc.).

http://www.pcmag.com/article2/0,1895,1950226,00.asp
Un poco más tranquilo el tipo…
Creo que tiene bastante sentido lo que plantea.

“…Y es que al final, hoy día, un MAC es tan sólo un PC… más bonito (según gustos), pero al fin y al cabo un PC más…”
La primer computadora personal (personal computer o PC) son interface grafica sonido color y toda la bola fue una apple.
Tendrias que haber puesto que las pc siempre fueron apple.