Tienes toda la razón, realmente es todo tan cierto como lo dices.

Mucha razón tienes, de hecho tenía pensado crear una web que secundase lo que tu comentas. Espero tenerla lista en unas semanas. distribución de cultura y archivos sin copyright. A ver que pasa.
1saludo.

Supongo que es porque el derecho de acceso a la cultura y los 20€ que cuesta una peli o un disco son cosas incompatibles.

Javi ya avisarás puede ser muy interesante un sitio donde se comparta material CC, Copyleft y demás.

Que sea la unica vez que no me pongo ironico, ni sarcastico, simplemente tienes razón.

Pero hay exepciones como Michel Moore que tuvo dinero para distribuir 11/S ( no tanto como MGM o WB ) pero aun asi es importante que ciertos contenidos circulen por las redes p2p, aunque se tenga el dinero para poder transmitirlos por otros medios mas caros.

En España, esta la costumbre de si tienes internet todo lo que te bajes tiene que ser gratis porque ya pagas por una conexion (bastante cara en algunos casos), es esa costumbre y el modelo de negocio de las grandes empresas que reciprocamente se enfrentan. Algunos modelos de negocio estan obsoletos.

A mi Santiago Segura desde la promocion de esta pelicula me ha parecido una persona soberbio aprovechandose del fenomeno Torrente.

Quizás no sea cosa solo del dinero, hay mucha gente que por una cosa o por otra no quiere o no puede ir al cine, y prefiere ver la película en su casa sin que nadie le moleste. ¿Y que solución aportan a esta gente las tan grandes distribuidoras? Pues jodete y espera el DVD.

Bueno, ir a ver una película al cine no cuesta 20 euros. Tampoco cuesta 3 euros, pero, no cuesta más de 8 euros ir al cine. En los días del espectador puedes conseguir entradas creo por 5 euros o 4,50.

Siendo un estudiante o un mileurista, ¿cuántas películas te puedes permitir al mes? ¿Y si la quieres volver a ver?

Lo mismo pasa con los libros, son carísimos y en la biblioteca que tengo relativamente cerca de mi casa tienen muy pocos y no son del tipo de literatura que a mí me gusta.

A mi me hizo morir de risa.. tal vez le compre el discurso.. ” hacerle esto a un colega ?? ” .
Lo cierto es que es tan sencillo como que si TODOS lo bajan y uno solo paga la pelicula, no se harian.
Y es tal cual, ( buen razonamiento, Diego ) si usamos el p2p para conseguir todos los productos que la industria cultural pone de dificil acceso, solo la fortalecemos.
Digo, habria que sacarse la careta en ese tema. El trafico se lo llevan las producciones grandes, y no los artistas desconocidos…

Porque? simplemente, porque podemos, porque es legal, y porque compartir es bueno.

Seguramente Santiago Segura, no gane mucho dinero con este método de distribución, y quizás tenga que hacer como el resto de los mortales, trabajar todo el año. Pero al final y al cabo, ese es su problema.

Estas de broma no? Seguro que empezarían a bajar los precios, véanse un par de ejemplos:

- Este verano Sony & Co vs iTunes: Pretender subir artificialmente el precio de las canciones porque simplemente les parecían muy ‘baratas’
- Lo que sucedió hace ya años cuando se pasó del vinilo al CD: menor coste para la productora, pero mantuvieron artificialmente el precio de venta al público

No veo yo a las productoras/distribuidoras audiovisuales bajando los precios.

En cuanto a Segura, pues que quieres que te diga, sale en un video llamando delincuente a gente que lo único que hace es ejercer los derechos que les concede la LPI. Si a ellos les beneficia o les perjudica en este caso me da igual, si estás en tu derecho, ese señor no te puede llamar delincuente y quedarse tan ancho.

Es muy facil, ¿porque Santiago Segura y los demàs tienen que recibir una y otra vez dinero por un trabajo que han hecho una sola vez?

Tu trabajas un mes y cuanto recibes? un mes de sueldo, no 12 ni N. Por que ellos tienen que ser diferentes?

Lo que pasa es que quieren màs y màs. Seguramente con la recaudación del cine ya sacan beneficios, entonces porque estirar la cuerda al màximo?. A pesar del P2P, la gente le gusta ir al cine y le seguirà gustando siempre y cuando lo que vaya a ver tenga calidad.

Estan acostumbrados a trabajar muy poco y cobrar mucho. ¿K ha hecho Santiago Segura en los ultimos años? NADA, solo torrente… y le sobra la pasta. No me digas que eso es justo.

Los tiempos cambian, y ellos no están dispuestos a dejar de ganar tanta pasta. No se quieren conformar solo con un poco menos.

Son todos basura.

Los cantantes lo tienen fácil, podrian distribuir la música gratis o precios de coste ya que solo con lo que obtienen de los conciertos, ya viven bien de sobras (al menos trabajan algo) Pero las discogràficas no les interesa eso, … al cantante le da igual porq ganaria casi el mismo dinero.

Ahora mismo, las discogràficas sobran, y en el cine, solo con la recaudación de cine fijo que tb van de sobras (si la peli es buena, si no lo es pues banca rota, como en las empresas)

K facil es vivir del cuento, k se adapten!

Pero es que la gente lo la está distribuyendo, la están compartiendo. Que diferencia hay entre que se las intercambie con mis amigos o que las comparta mediante P2P? Que entonces tengo más ‘amigos’ y ya no les hace gracia, pues vale, pero pretender que eso es comunicación pública (como intenta hacer colar la SGAE) …

Lo de este video entra dentro de la campaña que últimamente (los informativos de a3 llamando delincuente al que baja de Internet, el anuncio que se coló en T5 con la cabecera de 12 Meses 12 Causas diciendo que bajándote algo de Internet colaboras con los terroristas, …) busca hacer creer a la gente que bajarse algo de Internet es un delito. Y lo más gracioso es que usan argumentos que hasta la SGAE a abandonado hace años ya. Si en el video te dicen que es ilegal lo que haces, entonces te están llamando delincuente.

Que conste que no consumo ni música, ni cine, ni P2P. Ojala tuviese tiempo, pero que dejen de venderme en los informativos que los terroristas ponen bombas gracias a lo que se baja la gente de Internet

Es un tema complicado Si ellos actuaràn de otra forma, nosotros también lo hariamos seguro y habria un equilibrio beneficioso para todos.

Lo único k ganarian mucho menos y no están dispuestos a aceptarlo.

Hola,

Uso mucho el e-mule. Hagamos un balance de todo lo que me bajo.
Veo/escucho/leo, a ojo, aproximadamente (al mes):

- 20-25 peliculas/documentales
- 15 capitulos de series televisivas
- 15-20 albums de musica
- 5-6 libros

¿Podria pagarme todo eso?. No.

Ya tienes tu respuesta

Mientras pueda acceder a toda esa informacion, nadie podra hacerme cambiar de opinion. Ni el gobierno, ni la industria del entretenimiento.

Es bueno para mi (amplia mis horizontes culturales) y es bueno para ellos (promocion)

¿Bueno para ellos?, ¡claro que si!:
- Voy a mas conciertos (y siempre salgo con una camiseta y/o chapa a precios abusivos).

- Comparto el album con otro colega que tambien va al concierto (y se bebe una cerveza a 5 euros). El grupo de musica gana fans, el local vende mas cervezas/camisetas/chapas.

- Voy mucho mas al cine, ya que accedo via emule a peliculas (no estan en cartelera o no se estrenan en España) de directores que me interesan. Y cuando un director estrena en Madrid, siempre voy.

- Idem con los libros, te bajas el libro de un autor que alaban en un foro, lo lees, te gusta, y el proximo libro lo compras en la feria del libro, y ya que estas te compras 5 mas de otros autores.

Y asi, poco a poco, el consumo de cultura a nivel mundial se va incrementando.

Lo repito: es bueno para mi, es bueno para ellos. No dejes que te confundan.

Me han sorprendido los comentarios de manu_drac.

“Es muy facil, ¿porque Santiago Segura y los demàs tienen que recibir una y otra vez dinero por un trabajo que han hecho una sola vez?”

Porque es la esencia del trabajo del autor. Las personas que trabajamos por cuenta ajena cuanto mejor lo hacemos o más valemos (en teoría) más nos pagan. El autor, cuanto mejor es su obra, más se reproduce, más gene la ve y más cobra.

Respecto a que Santiago Segura no ha hecho “nada” solo torrente, eso si que tiene gracia. Ese “nada” o ese “solo torrente” independientemente de que a ti no te guste, es la película más taquillera del cine español, es decir, hay muchísima gente a la que le gusta. Por eso está montado en el dolar y se lo merece. Porque tiene el talento para llevar al cine a millones de personas y nosotros, desgraciadamente, no. Pero eso no es injusto, es una pena (para nosotros claro).

Pablo No estoy de acuerdo en que esa sea “la esencia del trabajo de autor”, y desde luego no el que más vale siempre es el que más dinero gana eso es una filosofía liberal de lo más falsa. Todo el trabajo que yo conozco tiene un autor (lo hace alguien)

Hago míos los comentarios de Beatle.¿Cuanta gente por ejemplo ha ido a ver la segunda o la tercera parte porque ha visto las primeras vía internet?

Diego, sencillamente Santiago Segura miente en cada entrevista que concede, no es ilegal compartir P2P según la legislación vigente porque no hay ánimo de lucro. Además el famoso canon lo estipuló el legislador precisamente para compensar el derecho de copia privada, que se hizo en su día, en los tiempos de la doble pletina, porque había dos posibilidades: o perseguir a todo el mundo que se hacía una copia en casette o se hacía legal, como se hizo, y a cambio se le compensaba al autor.

DVDs de 600 MB? DVDs más pequeños que los CDs?

K conste Pablo, que a mi tb me gusta Torrente, no he dicho lo contrario.

Pero de la misma manera k yo vivo con 1000€ al mes (es un decir), ¿pk él no puede hacer lo mismo? ¿Pork él tiene de vivir de lujo a costa de los demàs sin pegar golpe? Nuestro trabajo es tan digno como el suyo, lo único k afectan otras areas.

Solo quiero decir, que montandolo de otra forma, ellos seguirian ganando muchísimo ayudando a esos millones de personas que van al cine… con precios màs baratos o otras formas. Cambiando el modelo.

Se puede mejorar las cosas para que todos tengamos beneficios de alguna manera.

En primer lugar estás confundido.

No existen obras sin copyright y con copright. Todas las obras “tienen copyright”, sin excepción a menos que explícitamente la pases a dominio público. Las Creative Commons o el mismo Copyleft no hacen eso. Así que no tiene sentido hablar de “con” y “sin”, proque no es verdad.

En el segmento ese del Segura dices algunas tonterías legales y al final le pone la guinda que lo hace porque está contra los “top manta”. Como si las mafias del top manta fuesen tan gilipollas como para estampar equivocadamente miles de CDs con ese vídeo en vez del con real. Al único que ha tocado los cojones ese chiste es al chaval que se ha bajado el vídeo en su casa.

Y por otro lado te vuelves a quedar en la superficie y no entras al fondo de la cuestión, que es el sostenimiento artificial pero con persecuciones penales a adolescentes incluidas –al menos el SS se lo toma más a cachondeo– de un negocio que ya está obsoleto.

Pero no me extrañas que estés confundido, no sabes la diferencia entre “copyright” y “no copyright”, así que tampoco creo que entiendas la historia del copyright y sus objetivos y razones iniciales (que ya no son verdad con las tecnologías digitales).

manu_drac: Una pregunta…. Si tu pudieras hacer algo una vez, pongamos un software, pero venderlo muchas veces… ¿No lo harías? Básicamente lo que vienes a decir que deberíamos vivir en una sociedad comunista, donde todo es de todos, donde no hay incentivos por hacer mejor o peor el trabajo.

Yo, sinceramente, creo que bajarme una pelicula o un disco de música de Internet, o copiarlo de un amigo, es algo, sino ilegal, si inmoral. Estoy obteniendo algo por lo que no he pagado. Yo lo veo así de sencillo.

1. Con el P2P no se puede ganar dinero a no ser que el programilla lleve publicidad. Pero eso no da beneficios al autor.
2. Lo que si da es publicidad. Y mucha. Sobre todo a artistas noveles.
3. Con los CDs piratas, no es cierto que pierdan dinero. En un par de conciertos de una gira ganan lo mismo que con las ventas de CDs. Los CDs deberían venderse, baratos, como promoción.
4. Si bajasen los precios, la gente compraría más CDs y se descargaría menos.
5. Nadie, absolutamente nadie, en su sano juicio compraría la misma cantidad de CDs que mp3 tiene en el disco duro. Más que nada porque le haría falta una hipoteca que pagarían sus tataranietos.

Aing… Que agusto me he quedado

He visto el video colgado en una Web y me ha parecido muy gracioso. Del mismo modo que si te descargas la ultima de Harry Potter, que todavia no esta en el cine, y te sale otra peli. O como un mp3 que me baje de un cantante y que en realidad era la version de “Eres un cabronhijoputa..” de South Park.

Segura hace lo que hace el resto de la industria, intentar sensibilizar al publico que ellos viven de las ventas y que si se intercambian sus pelis no se compran tantas (al cine creo que mas o menos seguimos yendo las mismas veces).

El problema esta en que si la opcion es descargar por el emule por cero euros o comprarla por 20 euros, la decision esta clara. Ya pueden concienciarnos todo lo que quieran.

Sin embargo, los DVDs tienen un coste de fabricacion bajo y se pueden vender perfectamente por 10 euros o menos con beneficios. A ese precio la mayor parte de nosotros compramos pelis que nos gustan, que en formato DVD original merecen la pena.

La industria tiene razon en quejarse, estan disminuyendo las ventas de forma considerable. El que esta compartiendo contenidos (de forma delictiva segun el art. 270 del Codigo Penal) y encima tiene la cara de indignarse me parece simplemente infantil.
En cualquier caso, como decia, por mas que se queje Segura o quien sea, el fenomeno va a seguir en aumento. La busqueda de nuevas formas de negocio es lo unico que pueden hacer contra ello.

En relacion a lo por que no se comparten contenidos libres en vez de contenidos con derechos, el tema es que se comparte todo. Pero aquello que mas interesa es lo que mas se busca y suele coincidir con lo que tiene mucha publicidad y medios para hacer buenas producciones. Hacer una obra con una inversion considerable de recursos y ni siquiera recuperar la inversion es algo que poca gente hace, verdad?

Torrente 3 y la “piratería”

Vía Javi Moya me entero que Santiago Segura se ha dedicado a colgar en las redes P2P fakes de su última película (si se puede considerar com tal) “Torrente 3: El protector”, en los cuales durante el transcurso de la…

con lo que dice santiago segura, es que todos somos unos delincuentes… bueno, yo debo decir que ahora me descargaré su pelicula, aunque he ido al cine a verla y pprefiero las anteriores. Esta, para un rato y poco mas como las de accion baratas.
Muchas peliculas que se descargan, por lo menos yo y muchas personas, no vamos a ver al cine, por que no u otras razones. son peliculas que no comprariamos y que tal vez alquilasemos. digo tal vez pq alguno alquilará pq yo no.
las que quiero ver, pues cojo el coche y me voy al cine.

no por descargar les robas, pq mucho que descargas no lo consumirias. Lo q

con lo que dice santiago segura, es que todos somos unos delincuentes… bueno, yo debo decir que ahora me descargaré su pelicula, aunque he ido al cine a verla y pprefiero las anteriores. Esta, para un rato y poco mas como las de accion baratas.
Muchas peliculas que se descargan, por lo menos yo y muchas personas, no vamos a ver al cine, por que no u otras razones. son peliculas que no comprariamos y que tal vez alquilasemos. digo tal vez pq alguno alquilará pq yo no.
las que quiero ver, pues cojo el coche y me voy al cine.

no por descargar les robas, pq mucho que descargas no lo consumirias. No serias un consumidor de su producto, pq aun tenido un porron de millones en el banco, no comprarias su producto.

Si el argumento para compartir contenidos con Copyright es difundir la cultura, ¿porqué difundir Torrente 3, Britney Spears o porno a toneladas?. ¿porqué no difundir documentales de National Geographic, Discovery Channel y demás?. Curioso concepto de “cultura”…

[...] Santiago Segura intenta convencer con un método muy original de que no descarguen su película a través de las redes P2P y Jorge Cortell lle responde. Escrito por Christian | categoria: Miniblog Trackback URL | RSS Feed de los comentarios Tag en del.icio.us | Enlazado desde… [...]

Porqué no mejor, ayudar a todos aquellos que NO tienen infraestructuras para distribuir su material, libremente, así benefician a esta gente y no a una multinacional o un tío como Santiago Segura que a partir de ahora es un ¿millonario?

Creo que puedes eliminar el “ahora” y las interrogaciones de millonario. Este amante de la publicidad masiva (hasta salió en la portada de Interviu) es multimillonario desde hace tiempo.

Y lo mejor de todo es que la única película que merece la pena de su CV es Torrente 1 (y si acaso la 2). El resto de films donde ha participado, ya sea como director, actor, productor… son un bodrio de proporciones casi bíblicas.

A mi Torrente ni me gusta ni me deja de gustar pero he de reconocer que me he reido viendo las peliculas, con la ultima menos.

Lo que no me gusta es la tonteria que le ha entrado a Santiago Segura con lo de la pirateria, se nota que el puede vivir de puta madre y no tiene un sueldo de 600 o 700 euros como puede tener cualquiera de a pie.

Tanto video solo tiene un motivo y no es copyright, es que esta cagado porque alomejor en vez de ganar 500 millones gana 499…

Que bajen el precio del cine (6 euros) y acabaran con la pirateria (y no solo con el cine). Mientras que les den y que viva la pirateria

Yo creo que la cuestion en esto, no esta en si es legal o no lo es.

El problema que aqui se plantea es que el autor intenta cobrar por una obra un precio que el quiere estipular. Si existen metodos de copia de o de distribucion de esa obra que hacen que no sea atractivo pagar 8 (o 4 euros) por ir al cine, el autor tiene que encontrar el modo de dar valor a su producto haciendolo atractivo(normalmente es bajar el precio). La facilidad de copia reduce el valor de producto, sea en el campo que sea y los autores en un sinsentido quieren cobrar lo mismo, llegue a 1 o 20000. Te pongo el ejemplo del software, existen casas que han decidido que la mejor manera de luchar contra la copia es darle un valor a su producto que les parezca justo a ellos y al consumidor (me acuerdo ahora mismo del nero que si lo compras junto a una grabadora no supone ni seis euros.

El creador que sepa ajustar su oferta a la demanda tendra pocos problemas con las copias ilegales, no valdra la pena (seguro que habra gente que siga haciendolo gratis, pero no sera lo mismo)

a mi me parece que todo el mundo quiere tener de todo gratis, las cosas cuestan su dinero hacerlas y su trabajo, no defiendo a las discográficas que abusan de su posición con esos precios tan abusivos, y me imagino que el resto de cosas también, lo único que digo es que ahora hay una fiebre desmedida por tener de todo, y yo me pregunto ¿para qué?. Demasiada información, saturación… no se.. de todas formas la pirateria ha beneficiado a empresas (Microsoft por ejemplo) y hace daño a otras. La solución es fácil, que bajen los precios de las cosas y ya veriamos. Es una opinión. Salu2

Veras Diego, no es otro malo de la pelicula simplemente no todo el mundo de los que QUIEREN VER LA PELICULA porque LES GUSTA pueden permitirselo. ¿Entonces que haces? Te la bajas de internet.

Y lo de P2P que supuestamente nosotros lo asociamos a pirateria, ¿porque no vende el video ese en mantas que es supuestamente lo que el entiende por pirateria? No, lo rula por emule.

Ademas es el primero que asocia descargar cosas de internet a pirateria, sino oye algunas de sus intervenciones en algun programa de internet. Siempre lo asocia a pirateria, nunca le he oido hablar de mantas.

A mi Diego, lo que esta haciendo Segura (y no te lo tomes a mal) me parece una gilipollez tan grande como lo que hizo Maria Jimenez de pisar CD’s con una apisonadora.

No te tomes a mal mi comentario ¿eh?

Antes en la frase “sino oye algunas de sus intervenciones en algun programa de internet” quise decir un programa de television.

Sorry

no sólo tienes toda la razón, sino valor. las preguntas que formulas no tienen respuesta. esos ‘nuevos modelos de negocio’ para la industria de la cultura están basados en la publicidad, que puede ejercer tanta censura como cualquier dictadura, y si no que se lo pregunten al Adsense de Google. sin libertad no hay creación.
si la distribución mediante CC fuese realmente beneficiosa para los autores, todos, repito, todos estarían colgando sus obras en la red. cuando no lo hacen, y son gente que vive de ello, por algo será.
eres un valiente, Diego. gracias.

Aquí hay un hecho que nadie puede negar:

Axioma 1: La tecnología permite copiar bienes inmateriales casi infinitamente con un coste cercano a 0.

Corolario: Que la cultura pueda llegar al máximo número de personas es bueno.

Todo lo demás, en mi opinión es bla bla bla.

¿De qué van a vivir los autores?. Y a mi que coño me importa. Yo no soy autor. Buscar formas de ganar dinero creando, pero cualquier cosa que inventéis NO PUEDE IGNORAR ese axioma de allí arriba. Y dudo mucho que podais argumentar en contra del corolario.

Si esto os parece duro, lo siento pero es lo que hay. Y hasta que la gente no se haga a la idea tendremos que seguir mareando la perdiz con debates como este.

Para mí, el problema lo tienen las compañías y no el consumidor (el cliente siempre lleva la razón). No han sabido participar de las nuevas tecnologías y siguen invirtiendo cantidades ingentes en promoción al uso, que es lo que sale caro. Si invirtieran algo de ese dinero en “pensar” como adaptarse a los tiempos que corren les iría mucho mejor y llorarían menos.

Si un cantante se dedicara a dar conciertos (sin playback(esto no es ser un pirata) Busta) y tuviera algo de calidad, todo iría mejor. Pero es más fácil promocionar un payaso que no tiene ni puta idea y luego llorar porque la gente a la que le has estado vendiendo la moto quiera tu producto.

Piratería, suena a guasa que algunas personas y compañías hablen de piratería.

“El que roba a un ladrón tiene cien años de perdón”

¿Merece ir al cine a ver Torrente 1, 2, 3?
Coño, plantéatelo Santi. Lo mismo es mejor que pienses una formula, tú que tienes coco, y te ayudes del p2p.

pienso que muchas veces se mezcla una moral de la comodidad en las opiniones.
Pensaba hace mucho que era un tema de los argentinos, pero claro que no lo es.
Digamos: las ni las discograficas, ni los estudios de cine son angelitos.

Pero ampararse en las superganancias que obtienen, para justificar el download a mansalva que hacemos… vamoss !!

Muchisimo mas remarcan los laboratorios, y nos solemos asaltar farmacias. Mucho mas se llevan los narcos, y no es usual que alguien mate a “su puntero amigo del barrio” :).

Entonces, los dwloads, donde no es legal o donde no esta claro, se hacen basicamente porque es muy dificil pagar consecuencias y porque es cómodo.
Personalmente no bajo peliculas enteras, p q estoy muchas horas frente a la pc para encima seguir. Pero si baje un par de musicas…
Habra que ver hacia donde termina evolucionando la industria… un dolar cada tema todavia es caro para entregarse via internet…

Pues… ¿tú crees que si vivieses en el siglo XIX, te costaría entender a las personas que están en contra de la esclavitud? probablemente no entenderías que hubiese gente que pretendiese tener los mismos derechos siendo productor, que recolectando en una plantación.
Pero que tú no lo entiendas, no significa que tengas razón ¿verdad?. La esclavitud fue abolida y los esclavos que trabajaban y mantenían a los productores de algodón, pasaron a tener los mismos derechos sobre su propio trabajo.

Pues bien, esto sucede por que algunos productores, como santiago segura, siguen intentando mantener una audiencia y consumidores esclavizados a un sistema de producción tradicional. Lo que estas viendo con el P2P se llama redistribución de la riqueza. Cuando el trato sea justo y equitativo, tanto para los productores como para los recolectores de algodón (consumidores), el equilibrio se restablecerá en el mercado.

Si eso implica que la mano de obra es más cara, y hay menos beneficios netos, también significa que hay mas libertad y ganamos en derechos y capacidad de decisión. Alguien pierde dinero y otros ganan libertad.

¿A ti cual es la posesión que te parece más valiosa, Diego?

Simplemente estamos pasando de un sistema de explotación a otro. Y ganaremos en libertad con el cambio.

Eso puede que no le guste a quien se beneficia del antiguo – sobre todo si vende mierda, como Santiago Segura, y recauda impuestos como Teddy Bautista -. Pero las cosas han mejorado desde el diezmo feudal ¿no es verdad?

[...] Santiago Segura ha metido fake del screener de Torrente 3 en las redes P2P. Realmente se trata de un video en el que el director da una charlita sobre como ve él que se bajen su película en vez de ir a verla al cine. Diego Lafuente también comenta el tema. [...]

Creo que se cometen muchas injusticias al hablar de este tema a la ligera.

- Si no existe una ganancia directa al compartir un fichero de video, por ejemplo, no es inmediato acusar de ilegalidad a quien lo realiza con el artículo 270 en la mano. Así de simple. Tradicionalmente, en derecho, el lucro significa ganar dinero, ni más ni menos.

- Es posible que grabar un video en una sala de cine sea ilegal, yo reconozco que no lo se. ¿Pero compartir ese video es ilegal? Lo dudo mucho a no ser q se demuestre algun otro tipo de delito, como violación de la intimidad, etc.

- Mezclar la piratería con el uso de las redes p2p me parece un tópico realmente asqueroso. Copiar y distribuir software, por ejemplo, aunque no haya lucro, es ilegal, pura y simplemente. Pero las obras artísticas, eso es otro cantar, la ley es diferente.

- Si a la industria no le gusta la ley, que haga por cambiarla, que convenza a la gente y al legislador de que la ley es mala, es inmoral, es fundamentalmente injusta. Pero mientras tanto, que dejen de llamar delincuentes a la gente.

- Así pues, si queréis acusar de inmora a quien comparte un fichero sin incumplir la ley, adelante, pero apresuraos a aclarar que es una opinió moral, y que no coincide con lo que dice la ley.

Dejo a propósito de lado la discusión sobre la difusión de la cultura y el asunto de cómo la industria debe caerse de la parra de los beneficios inmensos y rediseñar su modelo de negocio/planteamientos comerciales porque eso multiplica demasiado el discurso. Son temas muy relacionados, pero cada uno tiene su enjundia.

Algunas discusiones con bastante dificiles de seguir desde Latinoamérica. Acá con 20 euros podés comer 3 días en un buen lugar.
Por eso, la piratería en paises del tercer mundo como Argentina, es solo la solución mas rapida (aunque ilegal) para acceder a mercancias de consumo intelectual que de otra manera serían imposibles.

‘Y por favor, no mezclen películas con música’. ¿y con los libros? ¿el diseño? ¿la fotografía? los costes son menores, pero cuando el precio de la copia tiende a cero el del beneficio también.
¿quién arriesgará, no ya su dinero, sino varios meses de su vida en escribir una novela? ¿quién grabará diez temas cuando grabando un par de ellos para la promoción de sus conciertos será sufiente (con publicidad incluida, claro)?
en tanto los usuarios de las redes p2p no retribuyen a los autores, esquilman los contenidos que disfrutan. cada vez habrá menos que copiar. es un suicidio cultural a medio plazo.

Diego si no te lo crees bien, no te lo digo para que lo hagas.

Paso de seguir comentado porque al final voy a acabar quedando como un malvado…

Solo te dire que hay soluciones mas efectivas para combatir la pirateria, negociando con los cines una bajada por ejemplo.

Un saludo

No veo ético el utilizar las redes p2p cuando el autor no lo ha autorizado. A mi no me gustaria que me lo hicieran.

Yo lo tengo muy claro, si es caro no lo compro. Si les da la gana bajar el precio, me lo pensare.

Si os parece caro el cine o no os lo podeis permitir, no vayais. Yo hace tiempo que no voy al cine y no me he muerto ni me considero ni más ni menos culto.

Arriesgara el que haga musica o cine porque le guste y por que le produzca satisfaccion personal, no por hacerse millonario. ¿Quien gasta hoy su dinero en una camara, en un instrumento de musica, en un local de ensayo? Esa gente no es rica y gasta dinero y esfuerzo. Porque existe minid ¿por afan de lucro?.

Como antes defiendo que la oferta y la demanda se regulara, crear no es hacer negocio. Segura en su primeros cortos pedia dinero a sus amigos y les daba acciones de su compañia ficticia. Las cosas cambian bastante cuando eres el productor y el creador. La diferencia esta en que primero piensas con el bolsillo y se te pasa la fiebre de crear

…Bien Diego…no puedo estar deacuerdo contigo, en el momento actual me parece una buena práctica el uso del p2p…Expongo:

La configuración actual delmercado de “la cultura” tiene poco de cultura y mucho de capitalista…me parece inmoral las cantidades de dinero que se manejan…que si se uas el p2p se undirá el mercado… NO… simplemente cambiará su configuración… que no exista Sony o Virgin… bien cojonudo… se fomentarán las pequeñas compañias de distribución limitada e incluso se potenciará que incluso el propio autor inicie una pequeña distribución y si es bueno… poco a poco.. .no! la SGAE, Segura… nos dicen que tiene que ser rápido y ya… NO SEÑORES me parece tan inmoral como las cantidades de dinero que puede manejar telefónica o Repsol… Ah… ya… que dan trabajo… si estas cantidades de euros que obtienen fueran empleadas para repartir beneficios entre los empleados puede que dijera que estoy a favor, pero hoy en día?…PPPPFFFFEEEEE…

No señor.. .no estoy deacuerdo con las grandes distribuciones… pingues beneficios… y que el que se ha montado al euro no se acuerde ni de sus comienzos, ni compañeros… ni de su madre… otra gran persona perdida… si esto cambiara y la cultura se difundiera por una necesidad de expresar emociones, experiéncias, puntos de vista… (y que les permita vivir dignamente pero sin estridencias)… ESE DÍA.. .condenaré el P2P para la descarga de material con copyright… mientras tanto…

¿quién arriesgará, no ya su dinero, sino varios meses de su vida en escribir una novela? ¿quién grabará diez temas cuando grabando un par de ellos para la promoción de sus conciertos será sufiente (con publicidad incluida, claro)?

¿Cómo puedo escribir una novela si no he leído antes? ¿Cómo puedo componer canciones si no he escuchado música a montones? ¿Cómo puedo hacer esto si no soy millonaria? El derecho de acceso a la cultura beneficia a TODOS, también a los autores.

PD: Estoy hablando en general, a mí Torrente, Britney Spears y similares me parece basura.

La música la puedes componer si desde pequeñito te dedicas a ello o simplemente tienes “arte” :), no es necesario haber descargado medio emule para tal fin.

Luego la excusa de la “cultura libre” apesta, muy poquitas películas pueden meterse ahí, con la música lo mismo. No me fastidies Torrente de cultura poca, es más bien un producto de entretenimiento, como el 99% de la producción, cultura encontrarías en Baraka que seguro no te la has bajado, porque como eso no mola… no sale segura…

Por cierto, si quieres acceder a la cultura lo que debes hacer es sacarte un carnet para biblioteca publica ;), tienen música, peliculas y montones de libros.

Personalmente consumo mucho, pero mucho, más material original y voy a más conciertos desde que comenzó el P2P. Sin duda, conmigo, los artistas han salido ampliamente beneficiados del intercambio por internet. Se que hay muchos casos como el mío, pero admito que no tenemos necesariamente que ser la mayoría.

La cosa es muy simple, voy al cine casi todas las semanas, compro unos cuantos libros al mes y los cd´s de oferta que me interesan.
De verdad, gasto tanto en cultura como me puedo permitir. Aún así hay una cantidad de películas, musica, libros, etc que, simplemente no me puedo permitir.

La respuesta me imagino que es: “pues te jo**s”.

No me llevo los soportes, solo la información, por eso en estos asuntos solo consumir lo que puedes pagar es el equivalente a vivir comiendo patatas y acelgas mientras tu rico vecino deja pudrirse la sabrosa comida que le sobra.

Porque existe minid ¿por afan de lucro?.

Existe minid.net porque me lo puedo permitir, y sin tener que inundar este espacio con logotipos y anuncios publicitarios de empresas ni pedirles ni un céntimo a ustedes.

Tengo esa suerte y lo agradezco.

No sé si beneficia o no a alguien las redes P2P.

Pero me parece que no pueden acusar al trafico P2P de la disminución de ingresos, pues según telecinco, “Torrente 3 bate récord de taquilla en su primer fin de semana en las carteleras”.

Ver aqui:

http://www.informativos.telecinco.es/torrente/cine/record-taquilla/dn_13269.htm

Si bate record es que ha ido más gente, y si ha ido más gente es que no disminuye, sino que aumenta, y si aumenta, ¿como es posible que se quejen de que disminuye?

No es lógico, ¿no?

Hola,

“Mi pregunta es, ¿cómo se beneficiaría realmente Santiago Segura del intercambio P2P? O sea, cómo ganaría suficiente pasta para: vivir todo el año y darse gustos, tener más dinero para producir más películas. Alguien me responda esto.”

Sí; por favor, después a ver si responden lo mismo para mi persona: que me digan la forma de vivir todo el año y darme gustos, tener más dinero para producir o no producir, pero tener más dinero. Muchas gracias. Sugerencias a mi correo, por favor. Pido seriedad.

Por cierto, si quieres acceder a la cultura lo que debes hacer es sacarte un carnet para biblioteca publica , tienen música, peliculas y montones de libros.

Eso será en TU biblioteca.

‘Arriesgara el que haga musica o cine porque le guste y por que le produzca satisfaccion personal, no por hacerse millonario’

¿alguien se imagina a Frank Zappa componiendo Sofa n1 al dejar su consulta de dentista? ¿a Rulfo escribiendo Pedro Páramo entre que reparte una pizza y octavillas en los parabrisas? nos gusta la cultura de buena factura, y no la de aficionados. el proceso creativo llega un momento es que es obsesivo, no es una afición o algo que se hace para matar el tiempo y calentarse así el ego. para eso tenemos los blogs, que están muy bien, que ayudan a sacar talentos, que nos permiten comunicarnos y etc etc etc pero, después de un montón de años, hay pocos músicos, o ninguno, que cuelguen sus nuevos temas en su weblogs, existen pocos escritores que cuelguen sus novelas en la red, etc etc y otra vez etc

al final se descargan los copyright. vivimos en una sociedad consumista, donde creemos tener derechos a tener de todo en todo momento: películas, libros, play station… sin embargo, parece que se niega el derecho de los autores para que puedan ganar dinero suficiente y comprarse un iPod, una Mac o un refrigerador, solventando desde luego los actuales robos que realizan los distribuidores de objetos culturales.

internet debería ser la gran distribuidora gratuita de cultura. pero no está siendo así. secando al editor secas al autor. si quisiéramos eliminar el beneficio abusivo de las distribuidoras discográficos deberíamos evitar que las copias rodasen sin contral por la mula. por ejemplo: compongo, grabo y subo a mi web. te dejo probar, si te gusta la descargas barato. pero, por favor, no copies. haz que vengan a mi web a descargarse mi música para que puede dedicar todo mi tiempo a ello. cada vez haré más y mejor. saldrás ganando.

es necesario vender cultura para comprar tiempo con el que crear cultura.

Diego, lo gracioso, es que tú provienes de un país en el que nadie “se puede permitir” salvo los privilegiados. Si tu único argumento económico es “si no te lo puedes permitir, no consumas cultura”, es que estas mas americanizado de lo que crees y no solo por la dolarización. Eso, es falta de cultura. El acceso a los medios audiovisuales y a la cultura, por bastarda que sea, es una necesidad una humana reconocida por la declaración universal de derechos humanos. La ignorancia nos empobrece a todos, incluido a Santiago Segura.

Económicamente te puedo dar muchas razones del beneficio de la difusión de una obra, aún sin producir un beneficio de taquilla. Tú no te das cuenta, pero la estas pagando solo con verla. Todavía me estoy riendo de la última película que he visto, de estupenda factura y bajo presupuesto, en la que los vampiros bebían una conocida marca de café.

Es la publicidad la que sostiene la producción. Lo que reclama Segura es su porcentaje de un medio de producción que esta agotado, la taquilla. Es “cineasta”, ejem, no economista, eso esta claro. Y tiene muy poco respeto por su futura audiencia.

Te lo vuelvo a repetir Diego ¿te “puedes permitir” un poco de libertad, o solo desear dinero? ¿Por que defiendes a quien tiene la plata? ¿Síndrome de Estocolmo?

Tú no eres creador, con mayúscula, y probablemente nunca te harás rico por esa vía, ni un heredero de un gran patrimonio. Y ni mucho menos empresario de carrera. ¿Entonces? ¿Sabes lo que es “el perro del hortelano”?

El problema es que el talento no es democrático. Y eso es lo que hace que las películas cuesten poco dinero. Lo de segura es patético, reclamando su oportunidad de hacer “Cine” primero, por amistad, y de ser un magnate después. Es ofensivo para la mayoría de la gente que solo aspira a una vida productiva y no a un festín económico

La producción cinematográfica, y mas la española, esta llena de “chapuzas”, que se llenan las manos sin esfuerzo, y que se escandalizan cuando no tienen un mercado cautivo al que arrebatarle hasta el ultimo céntimo, sin ofrecer nada a cambio. Esa es la razón de su victimismo. Que no saben como ordeñar la vaca del vecino.” ¡ Por favor, no compréis en la tienda de al lado, que nos arruináis, amiguetes ¡!”

Creo que el problema reside en que tú ves el acceso a la cultura, o la diversión o a un producto, como un privilegio al alcance de los que “se lo pueden permitir” y tu falta de formación en el terreno económico, los mecanismos de retorno de la inversión e implantación en el mercado, como la justificación de la inviabilidad económica de la “Democracia de mercado” :)).

Yo creo que se siguen haciendo películas como King Kong porque hay una gran masa de gente que, aunque bajemos material de internet a mansalva, iremos a verla al cine. Y montón de esa gente que la baja y la ve, simplemente no iba a ir al cine de todas maneras. Si en un mes tengo pensado ir 5 veces al cine, ¿qué más da que ademas vea otras cinco palículas más bajadas de internet?

Vivo en Barakaldo, una población de unos 100.000 habitantes que posee 16 salas de cine que se abarrotan todos los fines de semana. De aquí a un mes se abren otras 11 salas cerca de las anteriores, y en los próximos meses se unirán otras 5 salas más en el centro de la ciudad.

¿Crisis por las descargas de internet? Si, si…Ya.

Vaya chorrada de hilo, no?

Es la publicidad la que sostiene la producción.

Es probable que el futuro nos depare situaciones así: si compras dos hamburguesas Masdonal te regala un disco de la Mala Rodríguez; cada seis párrafos de Monzó encontraremos un pequeño inserto publicitario de ‘Muebles La Diagonal’; si te haces famoso distribuyendo gratis obras de net-art, igual te forras oliendo braguetas en ‘Salsa Tosa’…

Quevedo hubiera sido censurado por Google: nuestro bienamado buscador no tolera el lenguaje del siglo de oro, tampoco el de Bukowsky… Mertedez Tenz subvenciona la creación de una película que distribuirá gratis siempre y cuando todos los coches que se vean sean de su marca; el Ministerio de Cultura otorga ayudas para aquellos raperos en cuyos temas se alabe la gestión de los gobernantes, y se invite a disfrutar con la obediencia…

Hay quien pide valores añadidos al objeto de arte: un disco, pero con dos camisetas, un libro alusivo y otro disco con el video… una entrada de cine, pero con palomitas y cojín…

Si el precio está condicionado a la publicidad o al añadido publicitario, no se hará cultura en libertad: los autores serán vendedores de merchandising; es otro sector económico, válido, pero distinto.

he visto encuentros de artistas para generar solidaridad. aún ninguno en la blogosfera contra la pobreza, además de alguna medallita-post. ni un euro de los de verdad. ¿cuántos bloguers derivan sus ingresos Adsense a ACNUR, Cruz Roja, Médicos Sin Fronteras? ¿el 0,7% al menos de esos ingresos?

entiendo que se asalte una panadería para comer, es el estado de necesidad; me cuesta más comprender cómo se refutan ‘privilegios’ de acceso a la cultura desde un ordenador de mil pavos y posado encima de unas zapatillas nique que siempre están a punto de salir de copas.

Estoy absolutamente de acuerdo con vos sobre el derecho y hasta casi la obligacion de los dueños de ALGO en reclamar sus derechos e intereses.

Pero tambien opino que el intercambio cultural tambien es importante y un medio como P2P todavia esta ‘en pañales’ en sentido cultural.

Con internet las distancias se acortaron, las culturas se acercaron y las distribuciones que no sean P2P parecen ilogicas.

En mi caso yo veo anime y resido en Argentina. Ademas de que los precios son desorbitantes, NO LLEGAN LAS DISTRIBUCIONES ORIGINALES, y si llegan es despues de muchos muchos años de espera.

Entonces se te presenta un dilema gigante, o usas los P2P y encima les brindas tu apoyo a los distribuidores o te quedas sin poder verlos o a costos imposibles despues de muchisimo tiempo.

La gente que tiene conexión a Internet, se compra una casa, se compra ropita y se paga los vicios se baja material que, por defecto viene con restricciones, monetarias por empezar. Entonces no hablamos de “necesidad” sino de “antojo”

Ahora resulta que la ropa y la vivienda son caprichos

El P2P es genial para lo que es libre y lo que se quiere compartir. Dejando de lado si la ley española permite la copia privada o no (cosa que puede cambiar pronto), copiar cosas con copyright está mal, y es inmoral.

Esto es como el comunismo: Siempre queremos que los más ricos nos den su dinero, pero cuando se trata de darlo nosotros a los más pobres, ni de coña. Ergo el comunismo es una falacia, una mierda.

Me gustaría veros a cualquiera de los que aquí defienden la copia de productos con copyright, defender la copia de un producto vuestro en el que hubierais trabajado duro. Ibais a decir que sí por mis cojones.

Por otro lado, lo de vivir de una idea, o de un trabajo que solo se ha hecho una vez, no es solo la filosofía de autor. ¿No pagamos cuando entras a un museo? ¿No pagas al subir a una torre? ¿No pagas al entrar en un Zoo, o en un Parque de Atracciones? ¿Por qué pagar por algo que ya está hecho?

Pues es sencillo, por que en el mundo se paga tanto por bienes materiales (comprar una botella de agua) como por bienes inmateriales (placer, ocio, cultura, etc.).

Aquí todo el mundo mezcla libre con gratis y todos muy contentos reclamando libertades cuando se trata de aprovecharse de los demás. En fin, puro cuento, vagancia y esencia española.

Por lo que tengo entendido la descarga de la peli en redes p2p en España es totalmente legal. Otra cosa es que sea de una moral distraida pero legal es legal.

Esta claro que el fenómeno p2p va a más. Y alguién debe tomar cartas en el asunto para arreglarlo.

De resto este post ha servido para que intente bajar el video ese que por alguna razón no consigo ver en la página web que enlaza todo el mundo. Y cuando va y miro los comentarios resulta que me estoy bajando la peli buena. Es que soy un caso perdido.

“Dadme un sueldo interminable de por vida que todo lo que haré será gratis, libre y abierto.”

¿Lo haces a proposito o realmente lo has dicho sin pensar? ¿Que % de autores en españa pueden vivir de sus creaciones?. ¿Cuantos escritores en estados unidos viven de sus obras?

¿Pero que % hoy y hace 20 años antes de las P2P puede vivir de sus obras? Minusculo. La punta de la piramide. ¿O es que la culpa antes la tenían las fotocopiadoras y los casettes?

¡Y vosotros me estais defendiendo los derechos a vivir de la punta de esa piramide, que encima no es que ganen poco no!

Estoy harto de este debate, aquí, y en los 200 blogs donde se da. La gente va a seguir “”pirateando”" caiga quien caiga. Y está bien que lo hagan, y así explicaré una y mil veces a toda la gente que conozco y a la que no conozco también, y les ayudaré a pasarse el copyright por donde yo me se.

¿Acaso os creeis que a base de ineficazes tecnologías como el DRM y leyes vais a conseguir volver tangible algo que es intangible y no puede tener propiedad? La única forma de que que copyright no desaparezca es convertirlo en un tabu en la sociedad. Que la misma gente se niege a copiar. Hacerles creer que está mal. Y somos muchos los que no vamos a permitir eso pregonando a todos nuestros conocidos que está bien copiar.

Vais a tener que convertir esto en un estado policial para conseguirlo. Y si lo conseguis, me reiré de los daños colaterales que todos sufriremos.

79 comentarios para algo muy sencillo: Sin consumo los precios bajarán. No compremos. Si lo que hacemos es no comprar y bajarnos DVDs con Emule, las multinacionales incluirán en el precio de de los DVDs, CDs,.. el lucro cesante; lo que deberían haber ganado y no lo han hecho.
Diego, que yo también ahorré para poder comprar música: El Black is Back de ACDC lo compré ahorrando varias pagas y haciendo recados a mi madre cuando tenía 14 años (ahora tengo 38); se trata de esfuerzo, sacrificio así se aprende a valorar las cosas. ¿Dónde está escrito que TENEMOS EL DERECHO, fijaos que palabra tan grande, de oir música, ver cine,…? EL TENER DERECHO A es algo más grande que todo eso. No sigo por que me pongo de mal humor, joder hay gente que escribe aquí que tiene la cabeza en el culo y el culo de vacaciones.
Perdonad, es que me llevan los demonios.

Todo tiene un precio, ya sea libertad o dinero.

Y estas discusiones son bien utopicas, ya que cualquier medio de almacenamiento masivo sera de una u otra forma reproducido “ilegalmente” ya que cuando uno adquiere un disco de musica por ejemplo y lo quiero pasar a mp3 y repartirlo, porque no puedo ? si pague por el?, ahi en entra el asunto de la moral, etica y cosas intangibles por algo tangible como un disco que he pagado.

Y gente con poca moral, etica siempre habra (gracias a Dios!)

Este comentario es auspiciado por Cerveza Duff

Yo apoyo el P2P por que me permitite acceder a contenidos que NUNCA podria acceder normalmente

En mi pais es muy dificil que se vea comercialmente una pelicula koreana o rusa y que decir que aunque consiguiera el DVD original , este dificilmente vendria con subtitulos en español, por lo que tendria que esperarme algunos años (si es que alguna distibuidora se anima) para ver alguna pelicula, o que vea algun documental español, japones o ingles (el p2p no es solo porno o peliculas) igual con musica o libros que quiza no sean los MAS populares o los mas vendidos pero que a mi me gustan y no podria conseguilos de otra forma y no hablo de algo extremadamente raro, sino de cualquiera que no sea top ten.

Aunque me parece poco etico que baje peliculas o canciones por miles aunque no vaya a ver/escuchar ni la tercera parte y que aunque me guste mucho un grupo no compre ni un disco por que prefiero escuchar mis mp3 y que personas ganen distribuyendo esas copias sin que haya retribucion alguna al autor (eso va tambien para las diskeras)

Aunque en mi caso hay algo mas
1ro no hay discos
2do los que hay son excesivamente caros, aqui estan mas o menos al mismo precio que en españa (viendo algunas tiendas online) pero el ingreso per capita es menor, imaginen que sus discos cuesten un 30-40% mas (eso en el mejor de los casos)

Me gustaria apoyarlos yendo a algun concierto pero dudo mucho que vengan a mi pais algun dia y comprar algo online 1ro los impuestos (esta es otra historia) y 2do la descofianza que le tengo al sistema de correo local.

Asi que en mi caso P2P o quedarme a ver las pelis de la tele, mal traducidas al español y cortadas, o ahorrar un poco y comprarme un dvd made in hollywood cada 2 meses aun a coste de que quiza sea una pelicula que no termine de ver por lo mala o predecible que es

por ejemplo: compongo, grabo y subo a mi web. te dejo probar, si te gusta la descargas barato. pero, por favor, no copies. haz que vengan a mi web a descargarse mi música para que puede dedicar todo mi tiempo a ello. cada vez haré más y mejor. saldrás ganando.

Bravo Jorge. De verdad que no puedo estar mas de acuerdo con lo que has dicho.

Para mi eso es la esencia de esto, yo no utilizo la mula, pero tampoco consume cosas demasiado masivas, no tengo ganas de ayudar a que se hagan mas ricos.

El problema es que los editores han mantenido sus precios artificalmente, han vaciado sus productos de valor, y no han competido entre si. Ahora les va a tocar y van a tener que cambiar su modelo de negocio.

Yo conozco mucha gente que vive de su obra, gente que hace guias de viajes y las firma, escritores, fotografos,actores. Y a ellos esto ni les va ni les viene, porque ganan un dinero justo y el beneficio es para el editor (que la mayoria de es el que les roba con reedicciones que no les paga y asuntos similares)

Yo creo que copiar materia con copyright es inmoral, pero que los que se estan quejando ( todo esto empieza por segura ) poner precios que rozan lo inmoral tambien.

# A mini-d

“Ahora, para la gente que NO le interesa eso”

¿A quien te refieres con gente? El 90% de los españoles “”piratean”". ¿Quien es la gente para ti? ¿Quien es “la sociedad” para ti?. Parece ser que por mayoría “la gente” ya ha decidido, la abolición directa del mismo copyrigh ni más ni menos.

“Que sea legal no significa que sea BUENO”

Totalmente de acuerdo, por eso cuando los politicuchos de turno sobornados por los que tienen pasta, eliminen la copia privada y convierten en delito copiar , seguirá siendo BUENO copiar. ¿Por qué? Porque es lo que siempre ha hecho la humanidad, porque es lo que nos ha permitido llegar hasta aquí. Si el copyright se hubiera aplicado durante toda la civilización humana, tú no estarias escribiendo ahora mismo aquí ni yo leyendote).

“hablamos de un producto final algo hecho para un fin”

Y he aquí el motivo por el que jamás nos podremos poner de acuerdo. No es un producto. No es un objeto. No es un bien material. Es intangible y no es limitado, sino que se puede copiar infinitamente con coste cercano a 0. Y no es un deseo, es un hecho. Y semejante cosa no puede tener propiedad. Y el DRM no conseguirá convertir en tangible algo que es intangible.

gracias por tu hospitalidad Diego, hasta otra.

Diego no te falta razon. ciertamente no lo hago, no he visto torrente 3, me reitero en que no utilizo p2p (para ningun uso).

Entrando en lo que dices que segura no pone el precio de las entradas, entramos en algo interesante que es segura creador o segura editor.

Segura creador, tendra un sueldo, mas una participacion de beneficios(si los tiene) y la posibilidad de que si el producto es bueno tenga la posibilidad de hacer el siguiente.

Segura editor(o productor) tendra problemas porque le van mal los negocios.

Separa una cosa de la otra, porque si segura solo fuera creador tendria menos reparos en el p2p. El p2p o cualquier tipo de copia es mala para quien hace negocio de la creacion, igual que fue malo para los que hacian coche a mano que Ford los hiciera en cadena, cambio su modelo de negocio, pero mientras haya creacion abra negocio, el problema es economico, tiene demasiado margen y no quieren perderlo, pero les toca.

No es un problema tan filosofico como te planteas. Tengo libros de Lawrence Lessing que podria conseguir gratis en internet, los he comprado a una editorial porque el formato que me ofrecen es bueno. No creo que Lawrence Lessig sufra, como mucho el editor sufrira.

manu_drac:
¿ Qué ha hecho Santiago Segura desde Torrente ?

mira en IMDB desde torrente 2 , se cuenta 18 actuaciones en distintas peliculas , no creo que acusar a santiago de poco trabajador sea correcto, aparte que no creo que dirigir y actuar en torrente 3 sea un juego de niños, vamos que no creo que no haya trabajado

bueno aparte de eso mi opinion sobre este tema , o lo que hago yo mas bien

si me gusta una peli me la bajo de internet ( dios mio pero no en screner!! como pueden ver una peli destrozada así ) si me gusta mucho , voy a verla al cine (sobre todo si llevo meses desenado que salga en pantalla) , y si me gusta mas todabia, me compro el dvd (todo esto suponiendo que tenga pasta en ese momento/impulso consumista)

con los libros, cds, anime, comics, juegos, lo que sea me pasa lo mismo

no nos engañemos a todos nos gusta tener las cosas fisicamente, con su cajita y tal ,o leer un libro en papel de verdad, (los cds es lo unico que cuadno compro casi no uso por que me hes mas comodo oirlo en mp3 en el pc que meter el cd)

si es algo que adoro y se que no la va a ir a ver nadie al cine, a veces intento convencer a mucha gente de ir al cine conmigo a verla o verla dos veces, si se que el disco no es un exito brutal , me lo suelo comprar,

Y todo esto para que, incluso cuando YA me lo he BAJADO ANTES , por que presonalmente creo que es una muestra de apollo a los creadores de la criatura , y que si no venden dificilmente sacaran mas cosas

pero la verdad es que mas que eso yo lo que suelo ver es a gente que se baja cosas de internet “por bajarselas” que nisiquiera las ve, o que se cree el mas guay , con una postura infantil de “soy el mejor por que tengo 1000 pelis piratas , no como esos idiotas que van al cine a verlas” realmente no entiendo a esta gente , que te mira mal por comprarte los dvds de kill bill y tu les dices ,–es que la peli esta genial. y ellos ,–”si, pero yo me la baje de internet, jajajaja”
que demonios se creen actuando así ?

No creo que esas descargas “maten el cine” ni nada por el estilo, si no tienes dinero para comprartelo no te lo comprarias igual y si te gusta y tienes pasta te lo compras igual , a todos nos gusta colecionar y tener el original (no?)

De hecho internet a contribuido al frikismo y a la manera de pensar como un “colecionista”

Ja. Gracias por la discusion. Yo tuve la oportunidad de vivir dos escenarios totalmente opuestos y por eso creo q eso me permite dar una opinion al respecto conociendo los dos lados. Vivi 19 años en un pueblo muy muy pequeño de mi pais, sin ningun tipo de acceso a libros, musica, cine etc excepto aquellos productos excesivamente comerciales y masificados que llegaban a los supermercados. Libros tipo Coelho, Sidney Sheldon y cuanta basura exista por ahi. Ni hablar de otras areas! Pase toda mi vida ansiando existencialmente poder entrar en contacto con una cantidad ilimitada de cultura. Ahora me mude a la capital del pais, tengo adsl fulltime, vivo de inet y mi vida cambio absolutamente al tener acceso practicamente ilimitado a libros, musicas, peliculas, documentales, y cuanta cosa cultura se pueda conseguir. Me paso unas cuantas hs del dia buscando mas material y la verdad es que no dejo de sorprenderme gracias a todo el material que se puede hallar y todo lo que se puede aprender. Gracias a eso, descubri mi pasion por el cine, la literatura y la musica que antes ni siquiera sabia q tenia (creer o no creer, esa es la cuestion). Ahora me dedico a escribir libros, hacer cortos de cine y hago musica en mi pc. No tengo ningun tipo de inconvenientes en distribuir mi material por ahi. Para los creadores desconocidos, es una herramienta invaluable de difusion, y para los creadores que viven de eso, es una forma (mas) de hacer llegar su arte a los que no pueden tener acceso. Yo creo q esta postura sobre la “legalidad” se va a mantener en tanto y en cuanto no se descubra una manera de que los artistas vivan de ahi (si es q no esta mal planteado el escenario). Eso es.
un saludo,

si se hace uso de el derecho que uno tiene y eso afecta economicamente a algunas personas los que debemos cambiar somos nosotros ¿o ellos? debemos nosotros (lo consumidores) darles a ellos la oportunidad de mantener sus ingresos ¿o deben ellos adaptarse al cambio y modificar la forma que hacen las cosas? y dudo mucho que imponiendo restricciones (DRM) puedan hacerlo

Todo el hilo se resuelve con el post de davidcg, que esta un poco más arriba.
En mi humilde opinión, el copyright, roza la dictadura cultural.

Diego, fue un placer haber leido tu blog durante tanto tiempo!…saludos a todos.

[...] Al fin de cuentas, con lo discutido anteriormente, todo el mundo debería ganarse la vida prestando un servicio. Todo, absolutamente todo lo que se desarrolle estaría sujeto a patrimonio público. Salvo las cosas materiales, como explica Galli, que no se pueden multiplicar infinitamente. Aún así, el conocimiento implicado en el proceso de la creación de ese objeto físico debería ser dominio público. [...]

El cine? qué era eso? Ah esos lugares donde va la gente a ver peliculas!
Perdón pero somos padres de una nena de casi 3 añitos y la verdad es que sólo voy al cine a comprar palomitas.

creo que el problema es: el intercambio no beneficia al creador, beneficia al espectador. es para lo que existe la copia privada, para garantizar el acceso a la cultura, a bienes culturales, a activiades culturales, etc…

puede que no sea una gran película, que no cambie tu vida, y cosas así, pero lo importante es que forma parte del mundo cultural. si quisieras opinar sobre ella (por ejemplo redactar una crítica) pero no pudieras pagar la entrada, ¿cómo accedes a ella?

en fin, Santiago Segura es ligeramente gracioso y tiene razón en una cosa: un screener se ve y se escucha mal. pero no sé si es legal o ilegal grabar en un cine, no he podido discernirlo aún.

La pirateria no seria un problema tan grande si todos esos que se manifiestan por subvenciones y critican al P2P exportasen su producto y aumentasen su mercado. Con su politica actual lo unico que hacen es ahogarse y necesitar cada euro que puedan arañar.

Ademas, existen infinidad de mercados rentables que permiten vivir a un autor/artista sin necesidad de prohibir el pirateo: la television, el teatro, etc. Todos esos medios necesitan contenidos. Quizas con giras de promocion mas cortas y selectas y mas bolos durante la preparacion de los largometrajes, las compañias serian algo mas rentables y no necesitarian chupar de la teta del estado.

En USA se hacen algunas miniseries televisivas (y lo que no son minis) estupendas (¡hay vida despues de LOST!), en parte porque muchos de los que trabajan en ellas tambien trabajan en otras series y en cine.

He intentado leerme todos los comentarios pero es casi imposible asi que dejo aquí mi opinión.

Lo del p2p está muy bien la verdad siempre que se haga buen uso, a ver por ejemplo yo fui al cine a ver “la novia cadaver” (me encantó por cierto) entonces ahora me la he bajado, pq? porque cuando una película me gusta tanto no solo la veo 1 vez sino 4 o 5, pero no puedo gastarme 4 o 5 entradas de cine para ir a verla así que yo me la he bajado para irla viendo pero eso si cuando salga el DVD pienso comprarmelo y volver a verla 3 o 4 veces más pero hasta entonces no voy a pagar por ir al cine más veces con una vez creo que es suficiente.

También me bajo otras pelis que no me acaban de llamar mucho y si cuando las veo me gustan casi seguro que al final cae el DVD pero si son un asco van directamente a la papelera.

Ir al cine es arriesgarte a ver si la peli es buena o no y tener que pagar una cantidad de dinero enorme para que luego a lo mejor salgas escaldado y pensando que te has gastado el dinero en vano, el problema del cine no es que la gente se baje las películas es que ultimamente no hay peliculas buenas en el cine que digas vale la pena pagar por ellas ya hace mucho tiempo que no me bajo ninguna pelicula por lo mismo aunque sean gratis no me llaman y las que me bajo es porque me han llamado he ido al cine a verlas y quiero verlas más veces.

Y como se decia en algún lugar del cual no me acuerdo tu pagas un paston por ir al cine y encima antes de empezar la película te ponen una pila de anuncios, no estoy pagando yo para ver la película? para que me pones 10 minutos de anuncios? y si sacas pasta con los anuncios porque es tan caro el cine? lo único que quieren es robarnos y no estamos dispuestos a ello.

Todos los días me veo una película bajada de un programa p2p, me resultaría más cómodo sacar mi tarjeta de crédito irme a una tienda y comprar. Mi economía no me lo permite y me preocupa más mi economía que la de Santiago Segura. Mis conocimientos sobre el cine se ha ampliado desde el uso de estos programas, veo películas de comienzos del siglo XX hasta las que están en cartelera. Muchas de ellas si las hubiese comprado hubiese tirado el dinero.
Hago mal? posiblemente, pero no me inquieta.
Solución aumento de sueldo de los usuarios de programas p2p, o desgravación fiscal por no usar estos programas.

¿Como exportar algo que se puede bajar al instante?

No es un como sino un porque. Porque que este disponible no implica que haya alguien interesado (aparte del tema doblaje/subtitulo). Suele ser necesario ir a vender el producto para que alguien te lo compre… si nadie sabe que existe un producto dificilmente van a estar dispuestos a pagar por el.

Precisamente lo que criticaba era la actitud de acomodarse en el mercado interno, culpable del pesimo estado del cine español actualmente (a nivel de rentabilidad).

[...]Vale, los músicos con esto se publicitan, ganan algún dinerillo y el grueso de su sueldo lo ganan en conciertos, pero… ¿y los que hacen cine? ¿y los que escriben libros? ¿Cómo les beneficia esto? ¿De verdad es libertad de cultura lo que se busca en el P2P o simplemente es ganas de tener de gratis un capricho?

En fin, yo doy aquí mi opinión para mis colegas y para aquel visitante casual que tropieza con mi blog.

El problema que ultimamente hay en la industria del cine, de la música, de los libros, es el fenómeno de la búsqueda del éxito, ya que, estando como estamos en un entorno de venta donde el precio impide la compra de gran cantidad de títulos, el consumidor elige aquello que más le guste y desecha el resto. Esto se traduce en que al final, sólo un grupo pequeño de élite llegue a obtener unos beneficios lo suficientemente buenos como para subsistir y en algunos casos vivir con comodidad y riqueza (léase, los superventas).[...]

Mi pregunta es, ¿cómo se beneficiaría realmente Santiago Segura del intercambio P2P?

Puede instalarse un programa en casa y descargar todo tipo de cosas. Quizás a él le da lo mismo porque es multimillonario y se lo puede comprar todo en el cortinglés. Pero por eso mismo a mí me importa muy poco la utilidad que le saque. Me importa mucho más la utilidad que le saco yo.

O sea, cómo ganaría suficiente pasta para: vivir todo el año y darse gustos, tener más dinero para producir más películas.

Creo que otra pregunta interesante es cómo evitar que produzca más películas, al menos tan malas como Torrente 2. Aunque en realidad lo que me a mí me importa es cómo vivir yo todo el año, darme gustos y tener dinero al menos para pagar las facturas. Si además puedo hacer alguna peli, aunque sea casera, mejor.

¿Por qué la gente hace intercambio de material con Copyright?

¿Y por qué no?

¿Por qué no mejor distribuir material con licencias más permisivas para estos casos?

Distribuir e intercambiar no es lo mismo. Lo primero es ilegal si no tienes permiso del autor, lo segundo no.

A veces pienso, que esto no se produce porque simplemente el material CC que se encuentra no tiene el nivel o la calidad de uno con Copyright.

Es posible. Pero por favor no metas a Santiago Segura en el mismo párrafo que la palabra “calidad”.

Gente, si tan mala es la película de Segura, para no verla, no comprarla, ¿entonces para qué distribuirla?

Eso pregúntaselo a la distribuidora de Santiago Segura, no a la gente que le gusta la peli y la comparte. No es lo mismo. En cualquier caso, a quien la comparte seguro que no le parece mala. A mí me pareció horrorosa Torrente 2 y desde luego no voy a ver ésta.

Si tan bueno es compartir la cultura, ¿por qué se empeñan en compartir o distribuir películas, música de gente que YA tiene un canal de distribución muy grande?

La gente no comparte “cultura” porque sea “bueno”. Eso son dos etiquetas que tú pones: “bueno” y “cultura”. La gente comparte porque quiere y puede, no porque sea “bueno”. La gente no va al cine porque sea “bueno” ir al cine. Va al cine por divertirse, por pasar un buen rato o echar unas risas. La moral es una idea religiosa, sin la que algunos no pueden vivir tranquilos (o no pueden manipular a otros) y que, una vez que la ciencia le ha diagnosticado muerte cerebral, la mantienen en animación suspendida llamándolas “ética”, pretendiéndo desligarla de su origen oscurantista de opresión psicológica. De la “Cultura” así con mayúsculas prefiero no hablar, y menos en el mismo comentario en que menciono a Segura. Pero también hay tela que cortar.

Yo siempre pienso que si alguna vez creo “algo” y me gano la vida con ello no me gustaría que la gente lo consiguiera gratis. Ya sea rico o pobre.

claro que no te gustaría que la gente lo consiguiera grátis.
ahora, intercambiar productos culturales es legal. si yo me compro un libro y se lo dejo a alguien, es legal que se lo fotocopie. si me compro un disco y se lo dejo a alguien, es legal que se lo grabe.
y no sólo es legal, es de sentido común. se puede hacer, se puede hacer sin problemas, lo hace todo el mundo, lo que lo convierte en una costumbre que, además, a la mayoría de la población no le parece inmoral, porque si no no lo harían.

yo pienso que cada vez que hablo me gustaría ganarme la vida con ello. y un ficticio herrero de mis ficticios caballos querría ganarse la vida herrando, pero yo no tengo caballos (ni mucha otra gente), así que lo lleva realmente mal y dice que quiere ser panadero o personalizador de iPods. es una pena que no se pueda ya ganar la vida tal y como lo hacía, ¿verdad?
oh, oh, sí, se me olvidaba. me contaba mi herrero que quería ganarse la vida hablando con la gente, contándoles chistes (como los trovadores que él conoció). pero que como la gente ser intercambia chistes porque existen libros y correos electrónicos y demás, pues ahora resulta que la gente los consigue grátis. ¡qué injusticia!

Yo creo que primero surje la necesidad de ver o disfrutar algo concreto, y después se trata de colmar esa necesidad, en el caso del cine ya sea viendo una peli en una sala, alquilándola o descargándola. No es cuestión de seleccionar lo que quieres de una lista de cosas “legales” o “libres”. Entonces el problema son los precios inflados. Yo mismo cuando me he descargado un disco que me ha gustado y lo veo a un precio razonable (7 euros) en un stand de ofertas del Carrefour me lo compro sin dudarlo.

Si todo gratis, todo gratis!! o que le bajen al precio… NO TE JODE!!
Ellos sacan algo a la venta y si quieres pagar lo pagas y si no no, asi de claro, y respecto a que si se bajan los precios la gente no va a bajar de internet.. jaja me da la risa, si bajan el cine de 8 a 5 euros, de todas formas lo vas a bajar porque cuesta 0, mi consejo, paga por aquello que crees que vale la pena.

No es por nada, pero… ¿de que tamaño es el archivo con la supuesta película para que la gente no se de cuenta que es un fake?
Pensaba que de eso iba el artículo, pero si quereis darle vueltas al espinoso tema de lo que cobra un autor y lo que cobra una distribuidora y lo caras que son las entradas del cine…. pues nada, seguid que este es el post 112.

De acuerdo al mil por mil con Minid. Un tipo juicioso con criterio.

Muy irritante por cierto el comentario de Pirx -por favor no metas a Santiago Segura en el mismo párrafo que la palabra “calidad”- dice el muy imbecil, erigiendose en critico automatico.-“Cultura” así con mayúsculas prefiero no hablar, y menos en el mismo comentario en que menciono a Segura- prosigue el muy bobo, (como si con su clarividencia domonase la verdad absoluta de lo que es la cultura)-cómo evitar que produzca más películas, al menos tan malas como Torrente 2. Aunque en realidad lo que me a mí me importa es cómo vivir yo todo el año, darme gustos y tener dinero al menos para pagar las facturas. Si además puedo hacer alguna peli, aunque sea casera, mejor- acaba el mamarracho, desvelando de donde sale su rabia y su inquina… quiere hacer peliculas!

Pues le digo desde aqui que tampoco me bajare yo sus mierdas.

Cuesta dinero hacer una pelicula, mucho.

El que quiera verla, porque le interese, le apetezca o lo que sea, paga por ello. El resto es robar, chorizar, descargar gratuitamente o los eufemismos que quieras ponerle. Te joden los millonarios? lo entiendo, nunca llegaras a ser uno.

Es mas honesto decir, “soy una rata, no me gusta pagar por nada y me encantan las cosas gratis, se que esta mal pero lo hago igualmente”, que no encima querer llevar razon.

Estoy hasta los güevos del rollito cinico, si suben el pan, la sanidad o algo de primera necesidad, revolucion, a las armas!! lo apoyo, lo defiendo. Los articulos de lujo, son de lujo. Yo no robo un BMW por mucho que me joda ir en mi renault 5.

Segura ya tiene mucha pasta? Y Botin? y los banqueros? porque no vas a robar un banco? porque no tienes cojones? porque te pegan un tiro… claro.

Es mas facil robar desde el anonimato de internet a creadores. O a distribuidores, productores y editores, que al fin y al cabo son los que pagan a los creadores…

No sigo que me cabreo.

ola soy mario os huele el chichy jajajajajaja adiosssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss