Este weblog está valuado en $1.187.437,92

Lo que se resume como «un montón de pasta». Siguiendo la regla de tres adaptada por JJ y continuada por pJorge, Mangas Verdes, Jasp (si Weblogs Inc. se vendió por X teniendo Y enlaces entrantes según Technorati, entonces mi bitácora, que tiene Y enlaces entrantes según Technorati, tiene que costar X). Bueno, pues como se calcula que cada enlace de Technorati vale 564, 64 dólares, y como Minid.net recibe 2.103 enlaces, el cálculo está claro: este sitio tiene un valor de 1.187.437,92 dólares.

Nota: Este es un post modificado de Mangas Verdes, por lo tanto agradezco a Manuel por escribir un post “template” para este meme.

Todos los enlazados en este post ya pueden ir sumándo otros 564,64 dólares al valor de sus weblogs.

27 Respuestas a la entrada “Este weblog está valuado en $1.187.437,92”

¿Y si nos juntamos todos y lanzamos una OPA a Microsoft? :)

Un saludo.

Jeje, ¡no que le Ballmer esta vez tirará un rackserver por las escaleras!

Hoy me siento generoso, aquí van mis 564,64$!!

¿Valuado? Eso es una traducción directa y barata de “Valued”. En español el término correcto sería “valorado”. Espero que rectifiques, ya que tú bitácora tiene un gran número de visitas.
Un saludo y enhorabuena por tu trabajo.

Eso, dame enlaces luego te invito una cenita en el Yashima de Barcelona a mi cargo :D

Escrito por Salitre
Octubre 10th, 2005 at 7:15 pm

Fúndelo Diego y empieza de nuevo ;-)

Ya se que no es el TEMA en discusión pero ya que HENRY lo trajo a colación, pienso que VALUADO es completamente correcto:
según el RAE,

valuar:

1. tr. valorar ( señalar el precio).

MORF. se conjuga como actuar.

http://www.rae.es
Por otra parte MS-WORD también lo señala como sinónimo

Menciono MS-WORD y me siento culpable ya veo millones de maldiciones gitanas por sugerir un producto Microsoft :-P

No lo pillo.

:S

pero haber si alguien te paga 10 dolares :)

Con esos calculos mi blog vendría a valer unos cinco duros de los de antes.

No fuera malo que mi blog valiera $2.761.654,24.

Pues si el mio valiese eso, lo vendía a la de YA! :D

Pues yo juraría que tenía el dinero en la cartera… Me lo habré dejado en los otros pantalones. Pero tu preparalo todo en un zip que mañana te lo traigo en efectivo ;)

¿Y en pesetas?

En pesetas exactamente son 164.673.888 pesetas.

En pesos argentinos, la cuenta da 3,486,614.57 pesos, lo que equivale a «tres palos verdes y medio».

:)

Algo debe andar mal, muy mal, en esa fórmula. Según eso mi blog vale mas de 250mil dólares … ni un peso daría yo.

Lo que no deberias es usar esa regla de 3…. ( claro que lo puedes hacer, lo has hecho), pero…. es decir muchas cosas sin decir nada, tienes muchos backlinks, porque el blog está currado, personalmente me gusta…. pero … cuanto puede valer? Mucho mucho menos que lo que dice esa ecucación, porque realmente nadie la ha utilizado para hacer ningun calculo…

Bueno, si sigues la historia, verás que, esa regla sirve para calcular el valor de tu weblog si AOL te comprara, basándote en un modificador. Más que alardear, lo encuentro irónico, y mucho más si me dan 160 kilos por el blog!

Escrito por binman
Octubre 12th, 2005 at 9:27 am

#4 (Harry) Déjalo tiene demasiado ego como para aceptar faltas en sus textos. Aún así me encanta tu blog. Espero que no lo vendas xD pero si lo hicieras enhorabuena por el dinero.

(Dudo que lo publiques diego)

#4 (Harry) Déjalo tiene demasiado ego como para aceptar faltas en sus textos.

Creo que yerras con este comentario, yo nunca tuve ningún problema en reconocer mis errores. Bah, como si me afectaran…

Lo que me planteó harry sinceramente no me termina de convencer, de hecho me convence más valuado que valorado. Un montón de diarios importantes han usado la palabra y el papa Benedicto 16 no la ha palmado por eso…

Para Harry seguramente no es correcto, pero yo opino como garmonbozia así que, me dá exactamente igual esta discusión es una pelotudez.

Escrito por fulano
Octubre 13th, 2005 at 7:04 am

segui soñando…

Una pelotudez?… emm, Diego, te podrá molestar o no y escribirás como te de la gana, esto es obvio y perfectamente lícito, pero si nosotros no cuidamos nuestro idioma… quién lo va a hacer??

De una forma, podremos acabar conviertiendo el “castellano o español” en el actual “lenguaje SMS” y de otra, arrastrarlo a una especie de spanglish bastante apreciado y/o ingenioso entre la comunidad demasiado friki ;)

Puede que algunos términos, palabras, sean correctos y “existan” en la Lengua Española, pero otra cosas muy diferente es “usarlos bien”, al igual que nos acostumbramos, sin querer también, a usar expresiones como: “en realidad pienso”…, etc, estás expresiones son correctas en su estructura pero carecen de sentido en nuestro idioma… o más bien, no tienen lugar, son simplemente adpataciones del inglés o anglicismos que “quedan supermegaguay de la muerte” jeje.

Yo creo que el término apropiado, de uso común y que se debería usar es:

“valorado” y me juego el tipo a que cualquier miembro de la RAE estaría de acuerdo ;) , como es evidente, puedo, y seguramente sea así, estar equivocado.

Real Academia Española (RAE):

El término “valorado” no existe, aunque el buscador suele tener estos errores con las conjugaciones verbales.

Término “Valuado” en el dicionario de la RAE

VALUAR –> Participio: Valuado.
VALORAR –> Participio: Valorado.

PD: Lo que me preocupa es que pienses que este tema es una “pelotudez”, teniendo en cuenta las lecturas de tu blog y su influencia, es como si cualquier diario de un país (permiteme tal comparación ;) ) dijera que no le importa como usan el “español” sus editores…, creo que es una gran falta de respeto ante el lector y veo en esto la intención del comentario de Harry.

Un saludo y espero lo aceptes como lo que es, un crítica constructiva ;)

No me molesta. Cuando digo que es una pelotudez, digo que no me importa. El término está bien. Si es demasiado americanista, problema del que lea, si en la RAE sale que valuado es válido ya lo es para mí.

La palabra “valuado”, “valorado” se usan sin problemas en varios diarios: El País, El Mundo, Clarín, La Nación, La Vanguardia. No entiendo tanto jaleo por una palabra o ahora nos pondremos todos en modo talibán ortográfico para ver quien utiliza el castellano de la forma más incorrecta.

No es cuestión de que “valuado” exista o adquiera su significado, sino de usar bien el castellano.
Y solo como último apunte:
Si en un diario online donde el principal método de comunicación es la escritura a través del idioma, este no se cuida….. dime qué más te debería importar.
No es nada talibánico (o como se escriba), nada estricto… es hacer las cosas bien o no hacerlas, hacerlas como se hace o como a uno le da la gana.

Es lícito hacer lo que uno le da la gana en su espacio (dentro de los derechos y libertades de todos) pero no lo es llamar a esta acción correcta:
Haz lo que te de la gana con tu sitio, pero admite los errores y las críticas.
Mini-d dijo: “es válido para mí”, pero no tiene porque ser para todos ni ser correcto por ello ;)

Un saludo.

sigo sin entender como se VALUAN los blogs…

Escrito por maru
Agosto 6th, 2006 at 6:09 am

Si, yo tambien sigo sin entender como se valúan los blogs. . . y ademas cual es el objetivo de los mismos? es por negocio? porque lleva mucho tiempo estar escribiendolos todos los dias. Saludos