Wikipedia y Adsense
Curiosidades de dinero en Internet. Como sabrán, la Wikipedia está haciendo una ronda de donaciones. Buscan llegar a los 200.000 dólares y llevan juntados 163.000 dólares. Eso, teniendo en cuenta que tienen una media diaria de 168.480.000 de páginas servidas al día (1905 páginas servidas por segundo) no logran llegar a los doscientos mil. Ahora, si lo hicieran tipo, a lo bloguero, habrían puesto adsense en todo el sitio y calculando que:
Con una media diaria de 168.480.000 impresiones de página, un Click Through Rate de 1.5 y anuncios a un precio de clic de 0.25 centavos de dólar, ganarían:
| Ganancia | Dinero |
|---|---|
| Diaria | $631,800 |
| Mensual | $18,954,000 |
| Anual | $230,607,000 |
| Cálculo basado en la calculadora Adsense | |
Claro, estos son cálculos estimativos y a todos les dará un número diferente. La variable clics puede variar drásticamente, pero, sigue siendo interesante. Teniendo en cuenta que la Wikipedia sirve una media de 1950 páginas por segundo, lo que contabilizaría un número redondo de casi 168 millones y medio de páginas servidas al día. Aún teniendo días malos, estoy seguro que en menos de 5 días podrías juntar 200.000 dólares fácilmente. Ahora, siendo la Wikipedia lo que es, podrían convertirse en una de las fundaciones open source que más recauda en el mundo, podría, en un futuro cercano, juntar el doble o el triple, todo esto gracias a la cantidad de artículos que se crearían y más gente adopte la Wikipedia como sitio ideal.
¡Que números eh?
27 Comentarios en “Wikipedia y Adsense”
Me fallan los ojos… has puesto como ganancia anual 230… ¿millones? Increíble, sólo con pensarlo me mareo.
Es muy razonable lo que decís, pero ellos mismos dicen que no desean poner publicidades en el sitio, y por eso la colecta.
Aunque sería interesante que hagan unos días de AdSense de vez en cuando para juntar lo necesario, y después lo saquen para mantener el sitio limpio de anuncios.
Sea como sea, Wikipedia es un emprendimiento fabuloso, que apunta a la difusión del conocimiento sin restricciones.
Creo que desde mi humilde posición sudaca algo voy a donar, porque esta vez realmente vale la pena 
Sip, lo mismo había pensado, ponerlo unos días luego desabilitarlo.
La opción de la publisidad, se publicidad bien manejada, a mi me gusta. Una de las mayores quejas que he visto emitida por parte de programadores que no entienden el modelo del software libre es que ellos no piensan vivir de donaciones, por favor, tienen que cobrar por su trabajo, y bla bla bla… Hechos tus cálculos, la Wikipedia sería una forma de demostrar (como otras tantas) que no es necesario pedir donaciones a los amables usuarios.
Sf.net tiene publicidad y no he escuchado a nadie quejándose, creo que en la wikipedia deberían poner publicidad e invertir ese dinero, podrían contratar personal que se dedicara únicamente a engrandecer la base de datos, y en caso de superávit ayudar a otros proyectos de cultura libre o incluso darlo a distintas ONG.
Julio Alonso
31 de Agosto de 2005 a las 8:18 pm
Me parece que un CTR de 1,5% y un CPC de 0,25 de media son más bien exagerados para un volumen de páginas como el que tiene la wikipedia. Aparte de que muchas páginas, por su temática, apenas atraerían publicidad.
Yo creo que poner publicidad sería un error. ¿De qué sirve un proyecto donde todo el mundo colabora sin cobrar un duro, si luego hay empresas que se van a lucrar anunciándose allí?
Para eso sería más viable un modelo de esponsorización. Pero todo eso llevaría irremediablemente a una reducción de la libertad de los colaboradores, además de que, por ejemplo, se podrían tomar decisiones como eliminar tal o cual idioma de la wikipedia sólo por razones de rentabilidad.
Una de las posibilidades sería, por ejemplo, editar material educativo en forma impresa u otros formatos, aprovechando toda esa información que se genera.
Sólo nos faltaba más publicidad en Internet.
(Todo esto no quita que si la wikipedia decidiera poner publicidad, yo seguiría visitándola.)
demasiada Cafeína v3.0
31 de Agosto de 2005 a las 9:24 pm
[…] Acabo de leer un artículo en Mini-D en el que se hacen cálculos sobre cuánto dinero podría sacar la Wikipedia poniendo publicidad de Adsense en sus páginas. […]
Yo no entiendo de Adsense, pero imagino que en las peores condiciones podrían juntar hasta 10.000 dólares diarios.
El dilema ya no es ganara, si no el no hacer intrusiva la publicidad , esto debido al mismo principio de la cantidad de gentes que la visitan, de la cual la myaoria como yo la aman por simplcidad y facil navegaciòn 
No los entiendo, poniendo Adsense 1 semana nadie los va a ver como egoistas que quieren ganar con los esfuerzos de todos…:D
Santiago
1 de Septiembre de 2005 a las 8:03 am
Cuando se tocan este tipo de temas siento que el tema de las ganancias y el dinero se torna un tanto tabú…
Digamos, alguien inventa una maravillosa herramienta como es Wikipedia… Qué hay de malo con que gane dinero gracias a ello? O acaso no trabajó para llevar adelante su proyecto?
Ahora, cómo ganar dinero… La gente colabora en el proyecto sin ganar un peso y por puro “amor al arte”, por lo que me parece mucho mejor obtener ganancias de EMPRESAS (con esto me refiero a publicidad, NO a patrocinadores que lo único que lograrian es ensuciar la “libertad” de la herramienta), que “mendigando” (utilizo el termino en forma irónica, no despectiva) a sus usuarios.
Como dijeron, no creo que le haga mal a nadie que pongan AdSense un día por semana, para mejorar su infraestructura más y más, sin necesidad de pedirle a los usuarios que lo mantengan de su bolsillo…
Eso si, publicidad no intrusiva.. No le veo nada de malo…
Y si los dueños de la Wikipedia se forran de dinero, menos que menos veo algo malo…
Igualmente, si mantienen su idea de mantener el sitio libre 100% de publicidad, me parece igualmente una buena solución…
Pero creo que el error está intrínseco en nuestra “cultura”… “Empresas malas, publicidad mala, viva la libertad y el software libre…” Si esto no fuera así, los responsables de Wikipedia ni deberían proclamar como una gran hazaña mantener el sitio libre de publicidad… Al fin y al cabo, qué tiene de malo la publicidad?
PD: Al margen, admiro la fuerza de voluntad de esta gente… Yo ya hubiera forrado el sitio de AdSense y estaría en alguna isla… rodeado de bichos tecnológicos, claro.. =P
^_^
1 de Septiembre de 2005 a las 11:27 am
Cuando una empresa se sirve del software libre para desarrollar algo. Todo el mundo se le echa encima si no llega a retornar a la comunidad aunque sea parte de su trabajo. No hay más que ver los comentarios sobre Google para verlo.
Creo que al caso contrario deben aplicarse los mismo terminos. Si la comunidad recibe un servicio, en este caso de la Wikipedia, que sea la comunidad la que aporte para que dicho servicio siga en funcionamiento. Adsense no es una respuesta.
Dejando aparte los números, ingresos, etc. sucede lo siguiente: Wikipedia.org tanto en inglés como en las versiones locales la crean los propios usuarios por amor al arte, sin ánimo de lucro. Ha sido así durante años. Sucede que si de repente dedicen poner publicidad (como si decidieran hacerla de pago, o cerrarla sólo para suscriptores, o de pago-por-consulta, etc) eso sin duda molestaría a mucha gente, y no sólo a los lectores, también a los autores. Se podría generar un problema enorme con la comunidad, especialmente con los que han trabajo sobre ella durante todo este tiempo. Y la Wikipedia funciona porque es una comunidad.
Pregunté hace tiempo sobre algo de esto relativo a la Wikipedia española y resulta que hubo un momento de cisma debido precisamente a este problema, porque propusieron poner publicidad para ingresar dinero, un grupo estaba a favor y otro en contra y al final discutieron y hubo un fork (desdoblamiento en dos versiones) que ahora son dos enciclopedias: la Wikipedia española y la Enciclopedia Libre. Tremenda movida. Y vaya estupidez y desgaste tener dos cosas iguales y mantenerlas ambas cuando con una valdría.
´
Al parecer el propio Jimmy Wales se asustó tanto y quedó tan conmovido con esta historia de la Wikipedia Española que decidió que nunca más se haría nada relativo a la publicidad que pudiera dañar a la comunidad de usuarios de la Wikipedia.
De modo que su fórmula es sencilla: cuando van creciendo creciendo y necesitan dinero para algo, hacen una colecta y consiguen los 100.000 ó 200.000 dólares mediante donaciones, probablemente en pocos días o semanas.
Por otro lado, tengo entendido que trabajando «por un sueldo» en Wikipedia sólo hay una persona, un programador. Y algunas empresas como Yahoo y otras ayudan aportando técnicos gratis a veces (esto no sé hasta qué punto o a cambio de qué).
Wikipedia es sin duda uno de los proyectos más aluciantes de la Internet actual, en todos los sentidos, desde el puro Internet al de comunidad, la Cultura, etc. Pero sobre todo es un estupendo ejemplo para hacer ver a la gente que el vetusto modelo de «la publicidad es la única opción» no es el único ni, necesariamente, el mejor.
En la Wikipedia sólo trabaja una sola persona y no es Jimbo. Lo dijo en la conferencia Copyfight. Pienso que 5 días de publicidad no harían mal a nadie. Aunque pasar de ella también le da ese toque de libertad y seguridad de que no se envolverán en la codicia de facturar y facturar…
Hay cosas, proyectos, que no se hacen por dinero.
Pero eso mucha gente no lo entiende porque no pueden pensar en otra cosa.
Así es el mundo.
Sí, es el caso de la Wikipedia. Pero, lamentablemente pienso que lo necesita. Después de la Copyfight, en la cena, conversaba con la gente sobre el tema. La Wikipedia podría convertirse en patriomonio del mundo, algo parte de la ONU o alguna otra asociación con suficientes fondos y transparencia para soportarla. Ahora son 80 servidores de cache, mañana tendrán que ser 200 hasta llegar a la granja de Google, en números, mucha gente tendrá que estarle encima para sostenerla.
Espero que llegue a algo bueno…
Chin
3 de Septiembre de 2005 a las 3:32 pm
Poner publicidad conllevaría la pérdida de muchos colaboradores. En la wikipedia española se creo un fork (Enciclopedia Libre) solo porque se estaba barajando la posibilidad hace unos años.
A través del monitor » Blog Archive » El lío de las licencias.
6 de Septiembre de 2005 a las 3:50 am
[…] Hace unos días Diego publicaba unos cálculos sacados en torno a La Wikipedia y Google AdSense. Si la primera se valiera de la publicidad generada por el segundo, harían en un año US$230.607.000. Ha de existir un margen de error, uno bastante amplio, pero aún cuando este fuese ingente, creo que la cantidad continuaría mareándonos. […]
Minid.net » Blog Archive » Wikipedia bank
6 de Septiembre de 2005 a las 4:15 am
[…] Suponiendo que en la Wikipedia existe publicidad Adsense y facturan anualmente unos 50 millones de dólares, podrían quedarse 10 para infraestructura de servidores, conectividad, otros gastos menos y donar los 40 a proyectos open-source, colaborar con la informatización de países o regiones con problemas económicos (ejem. Ãfrica) y aún así, quedarían como dioses. […]
La Papelera » Festival de Blogs II: Publicidad en la red (Desenlace)
11 de Septiembre de 2005 a las 12:14 am
[…] Guille de Kihei, no manda un artículo de Minid sobre la Wikipedia y Adsense, y lo que podría ganar si pusieran en todas sus páginas adsense solamente una semana: justamente el dinero que se está donando. Este sería un caso en donde se prefiere pagar a hacer click una semana, curioso. Aunque saldría la duda de si sería eso ético, ya que ese contenido lo hemos hecho todos. […]
Javier
16 de Septiembre de 2005 a las 8:22 pm
Google va a comprar a Wikipedia
Ya lo veran..
carlos
11 de Octubre de 2005 a las 12:32 am
Para realizar dichos cálculos, se puede consultar la nueva calculadora que aparece en googlepagos.com desde esa herramienta podremos hacer previsiones de lo que se podría llegar a ganar con AdSense, la última opción nos da una previsión en función del número de páginas mostradas, para el que le interese esta calculadora junto con otras herramientas se encuentra en http://www.googlepagos.com/tools/adsense_calculator.php
Las penas del Agente Smith
2 de Enero de 2006 a las 9:26 pm
La financiación de la Wikipedia
Leo en Microsiervos sobre la negativa de Jimmy Wales a aceptar publicidad en la Wikipedia. En sus declaraciones originales (no hacer caso del titular, como bien apunta la última anotación de este artículo de Boing Boing) comenta:
at some point quest…
“…Para realizar dichos cálculos, se puede consultar la nueva calculadora que aparece en googlepagos.com…” GoglePagos ha cambiado de nombre y de dominio manteniendo contenidos y herramientas y ahora se llama TodoAds y se puede encontrar en http://www.todoads.com
Juan
22 de Febrero de 2006 a las 2:35 am
En esa misma línea de interés por cuidar el fruto bueno del trabajo de esa comunidad wikipedista quiero compartir lo siguiente: tuve oportunidad de experimentar hace aprox. 15 días el hecho de que en âalgunos casosâ (artículos sobre procesos electorales en curso, partidos y candidatos) los artículos de Wikipedia se prestan a las manipulaciones de algunos âregistrados o voluntariosâ que pretenden sesgar la información (en la cantidad y calidad del contenido) para favorecer a unos y desfavorecer a otros (tuve la oportunidad de leer sus discusiones y verificar su abierta adhesión y preocupación por favorecer a un candidato). La preocupación por protegerse del vandalismo es buena, pero asume implícitamente que el intento manipulatorio solo viene de afuera, pero como les digo a veces viene de adentro. Todo esto me hizo pensar en que una solución integral para âtodo tipo de artículo de wikipediaâ es que cada una de estas estén sujetas a evaluación libre de los lectores (de uno a cinco puntos o de uno a diez puntos por ejemplo) de Nada confiable a totalmente confiable y que si llega a ser poco confiable se retire. Inclusive que si este puntaje pudiera ser monitoreado automáticamente por un software ad hoc, el programa solo se encargue de desmontar el artículo. Lo que no obsta intentar un nuevo artículo alternativo sobre el mismo tema, con las mejoras del caso.
Pienso que un sistema de evaluación como el que sugiero, no cambiaría la mayoritaria y bien ganada reputación de wikipedia, es más, la confirmaría pero creo que aportaría un dato adicional y explícito de la confianza que se tiene en cada artículo y permitiría alertar de un solo vistazo de la confiabilidad mediana o baja que tienen algunos pocos artículos, lo cual sería sano que así sea, pues obligará al consultante a cruzar información con otras fuentes o por lo menos a no fiarse ciegamente en él. La adhesión o militancia religiosa, política, ideológica o de otra especie, solo llevaría a discrepar con el artículo: si este no es veraz (y entonces debe corregirse) o si lo desfavorece injustamente (también debe corregirse) o pretende favorecer tendenciosamente aquello que él apoya (lo cual no debe permitirse) como lo entiendo, no toda opinión de un prosélito o simpatizante no registrado es inherentemente mala o sesgada, vandálica o parcializada por ese solo hecho y no necesariamente un prosélito o simpatizante solo está afuera (no registrado) puede estar adentro (registrado). Saludos
Hace varios meses utilizo Adsense de Google, y diariamente gano entre 2 y 3 dolares, es muy poco con respecto a lo que dicen que se puede ganar, tengo varias paginas en la red y articulos en varios hosting, pero no se ven las ganancias, es muy interesante el planteamiento que dan y lo que se puede ganar diario seria magnifico llegar a esta meta, me gustaria sabe el secreto para logralo, gracias y creo en Adsense.
alpoma
31 de Agosto de 2005 a las 4:24 pm