Y mi duda es la de siempre, porque no acabo de terminar de informarme: ¿las licencias CC no tienen protección legal? es decir: si tú tienes una licencia legal, la ley protege tu autoría bajo esos términos.

Me explico: si la CC autoriza la difusión de tu contenido siempre que se te cite, significa que si se hace sin citarte, ¿puedes tomar acciones legales? (o en el mejor de los casos decirle al responsable que debería poner la fuente)

Si tú estás licenciado a una CC significa que pueden poner exactamente lo mismo que tú pusiste siempre que te nombren, no?

Y mi cuestión es: si no te nombran, ¿la ley te ampara, no? en el mejor de los casos tendrás que decirle a quién te plagió que por lo menos lo aclare, o te cite,… ¿Le obliga la Ley? ¿Puedes tomar acciones legales si no lo hace ni quiere hacerlo?

pues yo entiendo que si, que tienes protección legal siempre y cuando estén adaptadas a la lesgislación local. En España entiendo que es así,que hay unas versiones locales. En mi país,venezuala, las pones y van a quedar sobre todo bonitas.POrque la otra opción (si es que se puede) sería demandar a alguien que viola la ley en mi país en un tribunal gringo dónde está alojado el sitio aunque el tipo en cuestión sea venezolano…creo que la cosa está difícil si no hay unas versiones locales de las licencias. y claro la mayoría de los países no las tienen.

Así pasa cuando sucede: Los “grandes medios” se deshacen hablando maravillas de Internet y la tecnología pero siguen considerando a sus autores de contenido como bastardos de tercera clase, y lo que es peor, se sirven de ellos para salir de apuros como en este caso, y sin ningún crédito, pudor ni temor al respecto. Después de todo, Mini-D no le llega ni a una fracción de los lectores que tiene El País, parece ser el razonamiento de estos plagiadores.

Ante casos como este es que todo el rollo de las licencias CC se queda corto, a menos que los especialistas en derecho comenzaren a tomar a CC en serio.

Pero bueno, si no se puede hacer nada más al respecto, al menos ya se hace bastante con no callar.

…por eso yo directamente amenazo

http://www.yakubiuk.com/blog/index.php?c=366

Yo la verdad es que me da lo mismo que me plagien o me copien letra por letra todo un post, (tampoco es que escriba nada tan trascendente como para que sea objetivo de copia) y tampoco que no me mencionen los que usen contenidos mios (recordar Camiseta-Barça-Apple).

No es tan importante lo que hacemos, ni yo ni vosotros, no nos creamos periodistas, ni le demos más valor a nuestras creaciones que el que realmente tiene, ya que un blog no es un vehículo de prestigio, sinó una salida al mundo para nuestras inquietudes, y pensar otra cosa nos desvincula de la realidad.

Otra cosa sería que me pagaran por escribir algo, y que luego otra persona se lucrara con ello haciéndome perder dinero a mi. Pero ¿en mi blog? ¿Que pierdo cuando usan mis contenidos sin referenciarme? ¿Clicks? Bah! A la mierda los clicks, como reza la licencia por la que se regulan los contenidos de mi web:

“Els continguts aquí publicats no tenen cap mena de llicència, poden ser usats, copiats, plagiats, venuts i llençats. Aquí passem de llicències i de drets d’autor i de responsabilitats creatives.
Licensed Under CI (Creative Irresponsible).”

“Los contenidos aquí publicados no tienen ningún tipo de licencia, pueden ser usados, copiados, plagiados, vendidos o tirados. Aquí pasamos de licencias y de derechos de autor y de responsabilidades creativas.
Licensed Under CI (Creative Irresponsible).”

Tomedo, con ese punto de vista, nadie conocería el trabajo de nadie, solo unos 20 en el mundo serían periodistas, columnistas, escritores, ya que nunca citarían las ideas o puntos de vista de otros. Tener licencias de este tipo hace que eso se rompa.

Puedo hacer un poco de difusion de algo que nos sucedio con una “periodista”? Es para que veais que no es el unico caso, y para dar la razon al argumento de que cada vez hay mas cutre-casos de estos… mas o menos descarados, pero los hay…

La verdad, ya no se si es problema de los “periodistas” o de los “periodicos”

http://sole.scenesp.org/blog_pentry.php?id=130

¿Trabajo?
¿No hablábamos de weblogs?

Ahí es donde yo quería llegar.

¿Trabajo?
¿No hablábamos de weblogs?

Ahí es donde quería llegar.

A ver, encuentro éticamente reprobable el usar lo creado por otro para tu beneficio o para tu prestigio, pero no gastaría un minuto de mi vida en proteger lo escrito por mi con una licencia. Nada es tan importante como para que valga el esfuerzo.

Sea por trabajo o por aficion, lo publicado en un weblog es obra de alguien. Lo que no puede ser es que “periodistas” tomen esa informacion para “realizar” su trabajo, sin atenerse a ningun tipo de licencia, ni respetar a nadie.
Estan en cierto modo robando el esfuerzo de los demas. Es eso etico?

¿Por qué no lo denuncias? ¿Por pereza?

En mi opinión es un asunto bastante claro.
Este individuo a plagiado. copiado, calcado, como querais llamarlo. Todos hemos hecho algo asi en el colegio, instituto y más en la Univesidad cuando se nos encargaba un trabajo.Yo por lo menos. Cuando era muy evidente adjuntabamos una bibliografía…

Hay alguna diferencia. Nosotros no cobrabamos por plagiar, este personaje si.

¿Quién ampara este tipo de licencias?, es muy elegante decir que tus aportes, sean fotos, texto o cualquier cosa que surja de tu mente, de tu esfuerzo o simplemente de un momento de inspiración, tiene una licencia CC, copyleft o X, si detrás de esa denominación no existe un respaldo legal, estamos en “pelotas”.
Por supuesto, la decision de tomar acciones al respecto es del legítimo autor, pero es importante que se sienta respaldado.

Si existe amparo legal, significa que JMC ha incurrido en delito, falta o no se que clasificación punitiva y debería dar la cara por ello, aunque solamente sea una rectificación pública, como público fue su plagiado artículo.

En fin nada más que decir, por el momento…bueno si, me gustaría saber que opina el colectivo de periodistas sobre este asunto, si el trabajo en ese medio se basa en la “ley del minimo esfuerzo” AJENO.

ciao

Realmente una lastima estos “plagios” que corren por ahi, a mi me ha pasado con alguna fotografias mias que las he encontrado en varios blogs y paginas sin que se hiciera la mas minima mencion de su origen, ni un triste link..

Es lamentable, la licencia CC?… bueno, queda bonita.

saludos

Con lo poco que le hubiera costado tan sólo citar la fuente…
SOLO ESO!!!

NO se puede ir así por la vida….

El problema es la falta de humildad y ética de muchas personas, son los que hacen que nada funcione como es debido. Como las licencias libres.

Estoy con vosotros creative commons deberia cumplirse por respeto mas que otra cosa. legalmente no son gratis simplemente el que publica tu contenido acepta poner mencion al autor que es como si dijesemos el pago.

nu se…

yo solo quiero aportar que si con creative commons cedes el uso de tus contenidos bao la condicion de mencionar la fuente, el que los usa, acepta eso, es como un contrato deberia ser perfectamente defendible ante la ley (exageración)

pero na por… comentarlo…

Yo iría un poco más allá. Todo esto que ha ocurrido con la similitud entre el artículo del webbloguer y el texto firmado por un periodista es algo que ocurre cada día en los periódicos o en los portales de internet con las noticias de agencia. Aparecen los mismos textos, en muchas ocasiones firmados por diferentes personas y medios diferentes, sin que en ningún caso se cite la procedencia. Esta falta absoluta de ética periodística ocurre aquí, en España, pero no en otros muchos países, donde se está obligado a citar la fuente de la información. Considero que este tipo de prácticas son comunes en muchos medios que, por las leyes de la propiedad intelectual, están obligados únicamente a citar la fuente en las fotografías publicadas y también los textos, pero únicamente lo hacen en el primer caso.

Si entre ellos mismos, los periodistas no se respetan, ¿cómo se les va a pedir que respeten a terceros???

guso, creo que confundes la noticias de agencia con los artículos.

De todas formas el tema de la ética está claro, aunque yo no crea en licenciar los contenidos de un weblog, creo que el autor “plagiado” merece una referencia a su creación, otra cosa es que crea que un contenido de un weblog “merezca” ser protegido con una licencia.

Y es que le damos demasiada importancia a lo que escribimos, no vamos a cambiar el mundo, la mayoria de nosotros ni siquiera escribimos lo suficientemente bien como para que se nos copie palabra por palabra, y siempre partimos de la base de una supuesta subjetividad en nuestras opiniones (menos mini-d que cobra de Apple unos 3500€ mensuales por sus artículos adoradores de manzanas ;D) que debilita nuestras aportaciones a la sociedad. Aunque algunos de estos que se hacen llamar periodistas vayan y usen material de weblog sin analizarlo lo suficiente.

Con esto vengo a decir que no creo que los contenidos de los weblogs tengan gran calidad, sinó que los periodistas de los medios actuales son pésimos. Sólo hay que ver como debora la gente los diarios gratuitos que circulan por las ciudades, que están tristemente escritos, pobremente contrastados, y a menudo de contenidos totalmente irrelevantes. Y es que, en parte, la culpa de la baja calidad de los medios actuales es debida al bajo nivel de exigencia que tenemos los consumidores.

Yo creo que, hay cosas que se pueden licenciar sin problemas: un artículo, una investigación, un poema, un cuento, pero mi post sobre Batman Begins no es algo que me reviente si lo copian y pegan en un diario (no lo hagan por vuestra salud). Pero creo que mucho material del que produzco si creo que tiene un valor que puede generar dinero, lo protejo porque quiero que se me reconozca como autor.

Recuerda tomedo que de ideas tontas y absurdas se hicieron grandes negocios. Escribas o no una nota buena, si tu nota es buena vendrán lectores (que no darán un duro por ti) y te leerán, caso contrario si tu escribes y nadie te visita porque todos se van al diario o weblog de turno que copia entrada por entrada de la que escribas para vanagloriarse.

Si ese post hubiera estado con Copyright, quizás ni le hubieran copiado, quizás hubiera pasado de largo ya que no se dignará pedir permiso para reescribirlo (no tiene nada malo) y etc. Además si lo hubiera hecho ahora estaría en serios problemas, con lo otro también, pero poniendo la cita sobra.

Tomedo: Sé, por experiencia propia, la diferencia entre una noticia de agencia y un artículo. Las agencias de noticias no sólo divulgan notas, también artículos, crónicas firmadas, perfiles… que son plagiados sin ningún rubor por otros colegas.
Mi reflexión iba más sobre la falta de ética profesional, en general, y en concreto en lo referente a la periodística. Si está totalmente regulado y si se incurren día sí y día también en estas prácticas, imagínate en un producto relativamente nuevo como los blogs.

Soy periodista murciano y me ha decepcionado que uno de los trabajadores de La Verdad le haya plagiado, hace que caigan en picado los 100 años que presume tener este periódico.
¿Cómo terminó al final este caso? ¿Denunció?
Debería. Les sobra pasta. Por lo menos para que se tome una buena cena.
Un saludo desde Murcia.