Totalmente de acuerdo contigo. Ciertamente, me parece que sería ideal que todo aquél que desarrollara páginas web pudiera hacerlas “semánticas”.

Y digo parece porque no estoy seguro ya que yo soy el primero incapaz de hacerlas por una cuestión muy simple: la ignorancia.

El problema es que a menudo hay una sobresaturación de información. No digo nada nuevo, pero por eso puedo disculpar a quienes, dedicándose profesionalmente al tema, no lo hacen.

Hay tanta documentación que difícilmente la podemos asimilar y, cuando queremos aprender algo nuevo, sólo empezar a seleccionar qué debemos empezar a mirar nos consume todo el tiempo.

Con las bitácoras, esto se ha solucionado y complicado a la vez. Porque el weblog es también una arma de doble filo: ayuda a clasificar y ordenar la información, pero a su vez también añade otro tanto.

Y ya me estoy desviando. En cualquier caso, crear webs semánticas, aprender a usar correctamente las hojas de estilo, etc. no parece complicado en sí mismo (técincamente). Lo que ya es complicado es saber cómo y donde documentarte. Y no hablo de especificaciones, tutoriales, artículos largos, debates, que de esos ya hay muchos, sino de sencillos esquemas (con un significado claro y preciso… ¿semánticamente correctos?) que te ayuden a explorar los temas.

>>> puedo disculpar a quienes, dedicándose profesionalmente al tema, no lo hacen.

Claro que… bien pensado… si de esto vives… pues se supone que algún conocimiento debes tener y procurar aprender nuevos. Además, … ufff… un lío. Esa frase… ni yo mismo estoy seguro de lo que he dicho.

Pues es muy triste pero no siempre se pueden hacer las cosas correctamente o como uno quisiera.

La mayoría de empresas que quieren entrar en internet o arman un departamento de diseño no tienen ni un ápice de cultura sobre diseño. De hecho, la mayoría lo montan por ahorrarse un dinero o porque ven que en este campo hay negocio, y no se preocupan lo más mínimo en que necesitan para el departamento. Y una vez dentro hacer cambiar el rumbo de ese dept. es muy complicado.

saludos

Exacto. La gente (los clientes) todavia ven los sitios web como modernas tarjetas de visita. Saben que hay que tener contenidos dinámicos, que los quieren gestionar ellos y a quién dirigirlos. Pero, por desgracia, se han quedado alli. Ya no ven más allá, y cualquier esfuerzo que tu hagas en explicarselo no lo ven si no como que estás perdiendo el tiempo, y no están dispuestos a costear tus divagaciones cuando “saben” que lo que propones no sirve para nada
Y claro, tu jefe no puede justificar ante su jefe que pierdas el tiempo…

Yo ya di en varios post mi opinion en /. (Ver el post “ironico” y el de los pilares) pero todo se resume en que:

1.- Hay demasiada informacion
2.- La gente lo quiere todo hecho de antemano
3.- Hay muy mala leche y mucho resentimiento por parte de “seudo-profesionales” :-/

No quiero alargarme mas pero creo que ya os imaginais por donde voy…

PD: Quien se ofenda, ajos come ya que no va contra nadie :_)

La semántica puede estar desarrollada por un experto, que a su vez se sostiene de buenos cabezas de equipo, como programación, documentación, usabilidad, arquitectos de la información.

Cuando el cliente sepa más que yo… Yo comprendo la crítica, y comprendo que algunos la pongan en práctica para ganarse unos dineros. Pero también que al cliente hay que guiarlo. Y tiempo al tiempo: al final, comenzarán a solicitar «”eso” para que pueda verlo en mi agregador».

De todas formas, hay críticas legítimas hacia la web semántica. Lo malo es que no guardé los enlaces. :-/

Cuando el cliente sepa más que yo… Yo comprendo la crítica, y comprendo que algunos la pongan en práctica para ganarse unos dineros. Pero también que al cliente hay que guiarlo. Y tiempo al tiempo: al final, comenzarán a solicitar «”eso” para que pueda verlo en mi agregador».

De todas formas, hay críticas legítimas hacia la web semántica. Lo malo es que no guardé los enlaces. :-/

Bueno, si no me equivoco, tanto en el comentario de Barrapunto como aqui se
están mezclando dos cosas poco relacionadas. Una es el concepto de Web Semántica
(agentes, RDF, ontologías y toda la pesca) y otro el del marcado semántico/estructural.

Sobre el primer tema, no entro. Gente más lista que yo como Paul Ford (http://www.ftrain.com/google_takes_all.html) cree que el concepto va a despegar y otra gente más lista que yo como Clay Shirky (http://www.shirky.com/writings/semantic_syllogism.html) cree que no va a funcionar. Vete tú a saber. Aunque probablemente saldrá algo interesante que será distinto de lo que nadie espera, que es lo que suele pasar en estos casos.

Sobre el segundo tema, si que tengo algo que decir. Siempre que se sale este tema, que basicamente se reduce a la diferencia entre hacer las cosas bien o mal, acabo cabreandome porque nunca he visto un campo profesional en el que los apostoles de la chapuza tengan tanto predicamento. Porque claro, en la construcción habrá quien utilize arena en lugar de cemento, pero es en la construcción web (al menos española) el único sitio en el que los que utilizan materiales de buena calidad ntienen que asistir atónitos al espectáculo de muchos ufanandose de hacerlo mal y acusando a los que hablan de validar, o que conocen las especificaciones de tener “pajaros en la cabeza”.

Y sobre la excusa de la “sobrecarga de información”. Espero no oir nunca a mi médico diciendome que hace las cosas según le salen porque “no tiene tiempo para mantenerse al día”
Sobrecarga de información y de investigaciones y de revistas que leer en medicina, en ingeniería
o en historia del arte, oiga. Conocer XHTML y CSS, la diferencia entre [b] y [strong], o como usar un validador,
da para poca sobrecarga.

La proxima semana hablaremos del gobierno

Yo sé muy bien que es la web semántica, y vincula todo lo que dices, y más.

Empezando por que el contenido vaya a un XML o no tiene que estar bien estructurado.

Las páginas donde se enlacen los metadatos tienen que estar bien montadas, los metadatos bien enlazados y descriptivos, con atributos para cada caso.

Y por supuesto los programas que analicen nuestros metadatos y hagan virguerías…

mort: Precisamente me refería al artículo crítico sobre la web semántica de Shirky, gracias. Sobre lo de criticar a los que intentan hacer algo (¿diferente?), bueno, ya sabes, es el deporte nacional.

Todos los que piensan que la web semántica es una tonteria, y los que piensan que se reduce a un archivo RSS, deberían preocuparse por saber quién habló de web semántica por primera vez y cúando.

¿Quién? Tim Berners-Lee. O sea, el principal artífice de la WWW que conocemos hoy en día.

¿Cúando? En el mismo momento en el que pensó en la WWW que tenemos hoy en día. O sea, la web semántica es la segunda parte de un sueño: la primera es la que ya estamos viviendo. La segunda, parece que empieza a despuntar ahora…

El artículo de Baquía lo explica todo muy bien:

“La Internet que había imaginado en 1989 el creador de la World Wide Web, Tim Berners-Lee, no era exactamente la que hoy conocemos. De hecho, Berners-Lee había pensado en algo todavía más revolucionario y que está aún por llegar: la web semántica.”

http://www.baquia.com/com/20010523/art00008.html

Y otra referencia interesante en Infonomía a cargo de Quim Gil:

http://www.infonomia.com/tematiques/index.asp?idm=1&idrev=54&num=1

minid: ya se que sabes bien lo que es la web semántica, era más bien en las discusiones tanto en /. como aqui que me parecio que se mezclaban temas. ¿He parecido pedante? Sorry

rvr: hay una contracrítica muy graciosa a la crítica de Shirky en http://battellemedia.com/archives/000042.php
Es cierto que Shirky basa su crítica en las debilidades de los silogismos, cuando todo su artículo es un gran silogismo (“some syllogisms are silly; Semantic Web is like syllogisms, ergo, the Semantic Web sucks.”)

vayamos de la mano con la semántica… es una buena novia…

Hola! Mort, tu comentario en http://www.minid.net/archivos/categorias/estandares_web/la_web_semantica.php#a9100 ha pasado a mi bookmark, lo que dices son verdades como puNos… no creo que exista sector profesional en el que la gente que hace las cosas mal crea encima tener la razon y justifique que haga las cosas tan mal….

Este mercado del diseño web se basa en el desconocimiento y está lleno de malos profesionales.

Un día me gustaría hacer la prueba. Poder decir: quiero que mi web sea accesible, que pueda ser vista y navegable a través de WebTV y dispositivos Palm, entre otros, sin diversas versiones de la web o sin negociación de contenidos en el servidor, y ya que estamos, que sea semántica. A ver cuantos podrían hacer el trabajito.

Lo que se ha dicho antes por ahí es verdad: un profesional del diseño o programación web debe controlar todo tipo de conocimientos para elaborar su trabajo, y hacerlo bien. Igual que el médico del ejemplo.

Yo me he armado de paciencia para estudiar muchas de las recomendaciones del W3C. He tardado mucho pues he ido tomando notas y haciendo pruebas. Una de las cosas que he visto es que de sobreinformación nada: es casi todo lo mismo, está relacionado, y las nuevas ideas son simplemente cosas para programar correctamente. Todavía no domino lo que es la web semántica, pero estoy seguro que es mas de lo mismo: técnicas para seguir programando correctamente.

Al final, sabiendo muchas cosas de esto que se ha llamado “sobre-información” haces las páginas aplicando todo esto de serie, sin que te des cuenta casi de que semantizas y demás. Es la consecuencia del trabajo bien hecho.

Si bien una web de una pescadería o de una tienda de comisos no es, en principio, necesario que esté semantizada, esto si que se debería de esperar de la web de una gran empresa, organización u organismo público. Pero por desgracia esto es mas para el futuro: actualmente lo que se tiene que exigir es por lo menos que se alcance el doble nivel AA de accesibilidad, y poquitas páginas hoy en día lo consiguen.

En accesibilidad el caso es humillante y dan ganas de autoinmolarse en frente del edificio de la ONCE . En serio, os dais una vuelta por http://www.tawdis.net o por Bobby o por donde querais validar la accesibilidad de la web de la ONCE (www.once.es) y es tan insultante que esta web no esté accesible… podeis comprobarlo. La fundación Once tiene una página muy sencilla (es la fundación del organismo, ojo) y creo que solo alcanza el nivel A simplón. Y lo mas cachondo es que la Fundación Once es miembro del W3C España.

En fín. Que esto debería ir por lo progresivo. Empezar programando bien XHTML, seguir con accesibilidad, y así ir avanzando. Cuando ya se hagan las cosas bien se podrá ser semántico y todo lo que se quiera, pero hay muchas cosas que mejorar antes, empezando tal vez por dejar de maquetar la página con Tablas y usar capas de una vez.

Un saludo y perdonad la extensión.

Hola,

en el proyecto RODA (Red de Conocimiento Descentralizado a través de anotaciones) http://roda.ibit.org, IBIT, Robotiker e IAT estamos analizando las herramientas que facilitarán la creación de páginas anotadas semánticamente, entre otras cosas. El proyecto está cofinanciado por el Programa PROFIT del Ministerio de Ciencia y Tecnología.

En un primer artículo escrito por : Idoia Murua, de Robotiker y miembro del proyecto en cooperación RODA se ha llegado a la conclusión que: Al ser la Web semántica una arquitectura que acaba de emerger, las herramientas de anotación existentes no están del todo maduras y con el paso del tiempo necesitarán ir evolucionando para satisfacer las necesidades de la nueva Web.

Sin embargo, esto es sólo el principio, no hay duda que la web semántica es una visión y que ya hay mucha gente que estamos trabajando para que sea una realidad. Las herramientas ya están empezando a estar a nuestra disposición. Quizás sólo falte un poco más de desarrollo y pulir los procesos, hacerlos más senzillos, para que se pueda extender de forma rápida a los usuarios.